Ерунда. Закон должен быть полностью отменен. Полностью. Вообще этот закон является примером того .как законодательство подавляет правовые отношения. Есть проблема - подают в суд. и все - без какого либо закона. Судья судит на основе не закона, принятого и протолкнутого в парламенте, а на основе права.
Авигдор, ну, какое право в Израиле? У нас даже лицензию адвоката получают в лишке самих адвокатов, а не от гос-ва. Как бы все внутри самих себя и варится.
В стране должна быть принята конституция, которая фиксирует право на самовыражение. А закон основанный на средневековом постулате, в современной концепции дает только возможность нечетсного заработка.
Я не знаю, что ты вкладываешь в понятие "право". В стране бывает либо правовое либо законодательное судопроизводство. Везде, где оно законодательное - закон деградирует и система коррумпируется. С правовым это случается только тогда, когда оно превращается в законодательное. Подавляющее большинство конституций в мире привели к деградации стран, в которых они принимались. Все рассматривавшиеся в Израиле конституции были худшим вариантом. Самое катастрофичное для конституции - перечисление в ней определенных прав. Именно поэтому Отцы Основатели США до конца упирались внесению в тело конституции перечисления прав. Приняли это только в качестве поправок к конституции - Биля о Правах. И это было не худшим вариантом. Прости - но ты просто повторяешь Дрейфуса. Твои варианты куда разрушительнее того, с чем ты сам столкнулся. Это очень интересно ,что множество людей попав под каток начинают думать как сделать его более совершенным и утяжелить.
Примерно то, что я писал. Кроме одного момента - иски к частным лицам должны рассматриватся по упрощенной процедуре, типа судов по мелким искам БЕЗ привлечения адвокатов.
Я не уверен, что все случаи исков подобного характера можно рассматривать в суде по мелким искам. Все же мелкие иски они обычно основаны на фактах и документах, в меньшей степени на экспертные оценки и процессуальные нормы.
Представим, что я вас оскорбил, назвав Дедом Морозом. И вы на меня подаете в суд. Но, минутку, на кого вы подаете в суд: на puerrtto, или на меня, Сашу? Если на puerrtto без доказывания того, что он это я - суд превратится в фарс. Чтобы увязать ник нейм с реальным человеком нужна экспертиза адресов i.p, логов, привести уважаемого специалиста по IT технологиям и прочее. Суд по мелким искам не будет всем этим заниматься, там вопросы решаются за полчаса от силы, а чаще минут за десять. Посему, предлагая ограничить иски о чести и достоинстве исключительно ускоренной процедурой - вы попросту лишите возможности сам себя наказать меня за Деда Мороза.
Оффтоп: не устану повторять, что спор между Ессеем и Аптекманом это не конфликт двух людей, а это исключительно конфликт Ессея с законами Израиля.
На мой взгляд - суд, это крайняя мера взаимодействия людей, особенно если речь идет об этико-социальном взаимодействии.
Суд, сам по себе не должен быть инструментом наказания - я исхожу из этой концепции. Само существо оскорбления требует очень дорогой экспертизы. Поэтому все должно быть проще - анонимный никнейм оскорбить НЕ может. Если оскорбил - извинись - это решение может присудить и суд по мелик искам.
По поводу офф-топа. Дело не в законе как таковом, хотя конечно и в нем то же, а в тех, кто использует закон себе во благо. К таким людям можно относится по разному. С одной стороны юридически закон они не нарушают, но если уж закон говорит о более тонких вещах, ибо что есть оскорбление?! То и нравственно-этическое отношение к таким людям имеет гораздо больший вес. "кашер, аваль масриах" - так кажется говорится в одном из популярных ивритских выражениях.
кстати - то, что ты предлагаешь поправки мне напомнило, как кто то рассказывал ,что сидел с Альфредом Дрейфусом в гостинице в 20-х годах и обсуждал какую то статью, о осужденном в шпионаже в пользу Германии в прошедшей войне французе. Был ли шпионом осужденный. Тезис Дрейфуса был, что французский суд не может осудить невиновного... Никакие поправки к такому закону невозможны. Его можно только отменить.
Некоторые депутаты предложили его ужесточить. Хотя я согласен: подобный закон только вредит демократии. Вот в России тоже подняли сумму за "клевету", это один из показателей "закручивания гаек"
я бы, кстати, ввел какие-то ограни-ения( возможно, коллегиально-морально-этические ) на деятельность адвокатов. Адвокаты, которые запугивают исками и письмами соседей, наезжают на всех подряд и тд должны платить своими удостоверениями.
Comments 29
Вообще этот закон является примером того .как законодательство подавляет правовые отношения.
Есть проблема - подают в суд. и все - без какого либо закона. Судья судит на основе не закона, принятого и протолкнутого в парламенте, а на основе права.
Reply
У нас даже лицензию адвоката получают в лишке самих адвокатов, а не от гос-ва.
Как бы все внутри самих себя и варится.
В стране должна быть принята конституция, которая фиксирует право на самовыражение. А закон основанный на средневековом постулате, в современной концепции дает только возможность нечетсного заработка.
Reply
В стране бывает либо правовое либо законодательное судопроизводство. Везде, где оно законодательное - закон деградирует и система коррумпируется. С правовым это случается только тогда, когда оно превращается в законодательное.
Подавляющее большинство конституций в мире привели к деградации стран, в которых они принимались. Все рассматривавшиеся в Израиле конституции были худшим вариантом.
Самое катастрофичное для конституции - перечисление в ней определенных прав. Именно поэтому Отцы Основатели США до конца упирались внесению в тело конституции перечисления прав. Приняли это только в качестве поправок к конституции - Биля о Правах.
И это было не худшим вариантом.
Прости - но ты просто повторяешь Дрейфуса. Твои варианты куда разрушительнее того, с чем ты сам столкнулся. Это очень интересно ,что множество людей попав под каток начинают думать как сделать его более совершенным и утяжелить.
Reply
Кто это будет делать? Кто предложит отмену на уровне Кнессета?
Reply
Кроме одного момента - иски к частным лицам должны рассматриватся по упрощенной процедуре, типа судов по мелким искам БЕЗ привлечения адвокатов.
Reply
Представим, что я вас оскорбил, назвав Дедом Морозом. И вы на меня подаете в суд. Но, минутку, на кого вы подаете в суд: на puerrtto, или на меня, Сашу? Если на puerrtto без доказывания того, что он это я - суд превратится в фарс. Чтобы увязать ник нейм с реальным человеком нужна экспертиза адресов i.p, логов, привести уважаемого специалиста по IT технологиям и прочее. Суд по мелким искам не будет всем этим заниматься, там вопросы решаются за полчаса от силы, а чаще минут за десять. Посему, предлагая ограничить иски о чести и достоинстве исключительно ускоренной процедурой - вы попросту лишите возможности сам себя наказать меня за Деда Мороза.
Оффтоп: не устану повторять, что спор между Ессеем и Аптекманом это не конфликт двух людей, а это исключительно конфликт Ессея с законами Израиля.
Reply
Суд, сам по себе не должен быть инструментом наказания - я исхожу из этой концепции.
Само существо оскорбления требует очень дорогой экспертизы.
Поэтому все должно быть проще - анонимный никнейм оскорбить НЕ может.
Если оскорбил - извинись - это решение может присудить и суд по мелик искам.
По поводу офф-топа.
Дело не в законе как таковом, хотя конечно и в нем то же, а в тех, кто использует закон себе во благо.
К таким людям можно относится по разному. С одной стороны юридически закон они не нарушают, но если уж закон говорит о более тонких вещах, ибо что есть оскорбление?! То и нравственно-этическое отношение к таким людям имеет гораздо больший вес.
"кашер, аваль масриах" - так кажется говорится в одном из популярных ивритских выражениях.
Reply
Reply
Никакие поправки к такому закону невозможны.
Его можно только отменить.
Reply
Хотя я согласен: подобный закон только вредит демократии.
Вот в России тоже подняли сумму за "клевету", это один из показателей "закручивания гаек"
Reply
Политиков можно обкладывать х... Плюс, у СМИ - хорошие адвокаты.
Закон совершенно конкретно бьет по простым людям, давая возможность адвокатской братии резвиться в мутной водичке. Что известный тебе товарищ и делает
Reply
Reply
Когда в меня врезался полицеский и сказал, что ему все-равно ничего не будет, то судья его чуть не порвала. А у адвокатов ...
Reply
Под суд должны попадать откровенная клевета и преследования.
Reply
Reply
Leave a comment