La (familia) nomo de l' murdanto

[estunto]

Unue mi kiel multaj supraĵe konsideris "kronviruso" sufiĉe trafa traduko, ĉar "krono" ja estas la Esperanta vorto por la latina corona. La latina vorto corona en nia pli preciza lingvo havas tamen ankaŭ alian eblan signifon, nome korono. Kiun el la du malsamaj coronae celis la terminologo, kiu elpensis coronavirus? Ni tridimensie rigardu la

Comments

[n0mad0]

[n0mad0]

Al mi ŝajnas, ke se oni fosus pli profunde do trovus, ke "korono" devenas de "krono". Memkompreneble temas pri koncernataj latinaj nocioj. Mi ne mirus, se oni trovus, ke la terminologo-virusologo eĉ ne suspektis pri ekzisto de la korono. Entute sorto de nomoj kaj terminoj estas iam tre stranga. En la rusa oni uzas por besto kobajo la nomon "mara porketo", malgraŭ ĝi tute ne estas porko kaj timas akvon.

Kial Esperanto ne devas sekvi tradicion de naciaj lingvoj kaj esperantigi la vorton coronavirus? Kio koncerne na rotavirus?

[estunto]

Krono kaj korono evidente ambaŭ venas de corona. Latinaj vortoj ofte havas plurajn signifojn, Esperantaj nur po unu, Fuŝantaj po alian ol la celatan. Jen kial Latino mortis, kaj Fuŝanto floras.
Mikrologoj emas kleri pri makrokosmaĵoj pli ol pri reĝaj surkapaĵoj. Ĉu la nomo Oliver diras ion al vi? Fakte ni devus demandi lin, sed li ree ŝajnas glutita de la tero. Eble li kaj la ĝiisto nun alianciĝas kontraŭ mi.
Ĉu vi ne konas Meerschweinchen?
Esperanto estu ne kaosa sed logika lingvo. Aŭ ĉu vi ŝatus paroli EU-anglaĉan? Novaj vortoj laŭ eble sekvu ne iajn sed niajn regulojn. Rotavirus estas radviruso. Kial ne?

[n0mad0]

En Vikipedio mi esploris artikolojn pri la viruso kaj trovis, ke fakte en ĉefaj lingvoj estas uzata la latina nomo. Do kial Lingvo Internacia rezignu internacian tradicion kaj preferu rusan originalan vojon? Ĉu vere estas gravaj kialoj por ne uzi la latinan vorton kiel memstaran radikon sed anstataŭ "grati dekstran orelon de sub maldekstra genuo"? Ĉu ankaŭ oni devus sekvi ĉi logikon en aliaj kazoj kaj anstataŭ "dinosaŭroj" necesas uzi ion similan al "teruraj saŭroj"?

>Eble li kaj la ĝiisto nun alianciĝas kontraŭ mi.
Mi dirus, ke samtempa malapero de ĉi paro tre suspektindas.

[estunto]

Jen kion mi pensis! Ne povas temi pri hazardo! Ambaŭ havas po gravan motivon por voli min morta: Oliver, ĉar mi tro scias pri lia subfosa agado. Ivudio, ĉar mi neniam aprobis lian atakon kontraŭ la pronomoj. Krome ili envias min pro esti leviĝanta stelo sur la Esperanta firmamento. Iu frapas je la pordo!!! Ne atendu komenton de mi morgaŭ, mi devas malaperi!!

[__gastrit]

> en nia pli preciza lingvo havas tamen ankaŭ alian eblan signifon, nome korono

Mi ĵus traserĉis "Fundamenton" kaj "Fundamentan Krestomation", kaj nenie trovis radikon "koron". Kial vi opinias, ke ĝi efektive apartenas al Esperanto?

Sincere,
Gastrito

[estunto]

Ĝi troveblas je http://vortaro.net/#korono kaj en bonaj vortaroj. Ĉu vi eble konsideras la Fundamenton kaj Fundamentan Krestomation la lasta vorto pri la verda leksiko? En mia mondo pasis jam multaj jaroj post ili.

[__gastrit]

Mi konas nenion "verdan", sed mi scias certe, ke «ĉio, kio estas kontraŭ tiu ĉi libro (t.e. Fundamento), devas esti rigardata kiel malbona, se ĝi eĉ apartenus al la plumo de la aŭtoro de Esperanto mem». La plumoj de aŭtoroj de NPIV (kiun vi citis) estas multe pli malaŭtoritataj ol la plumo de Zamenhof, kaj iliaj malkaŝaj pekoj kontraŭ Fundamento estas de ĉiuj bone konataj.

Sekve, la lingvo de NPIV devas esti rigardata kiel lingvo nova: simila al Esperanto (laŭ gramatika vidpunkto), sed tute ne egala al ĝi. Malfalsa Esperanto radikon "koron" ne enhavas kaj ne povas enhavi (ekzemple, pro bone kontataj klarigoj de Z pri enkonduko de novaj radikoj).

Sincere,
Gastrito

[estunto]

Kion do dirus via mumia Esperanto anstataŭ korono?