אם תשאל את אליס
בג"צ אליס מילר הוא חומר נהדר למחלוקות בין זרמים פמיניסטיים. סוג של נייר לקמוס, אפילו. תשאלי בחורה שמגדירה עצמה פמיניסטית בעד מי היא במערבון הזה של אליס מילר נגד חיל האוויר, ותקבלי את המחלוקת בין פמיניזם ליברלי לרדיקלי בזעיר אנפין. אפילו קולות של פמיניזם תרבותי אפשר להכניס לויכוח הזה ( Read more... )
Comments 29
אני לא בקיאה ברזי הוויכוח בין פמיניסטיות רדיקליות לליברליות, אבל אדם שמגדיר את עצמו רדיקלי הוא מראש טועה.
מטרת הבג"ץ למיטב זיכרוני לא הייתה תיקון הכנסת חמלה ורגישות ובלה בלה למערכת, אלא לאפשר לנשים להתגייס לתפקידי לחימה. עד כמה זה רעיון טוב זה סיפור אחר לגמרי, אבל העדויות שהבאת לא רלוונטיות אליו.
Reply
קודם כל, לשאלה המעניינת - למה אדם שמגדיר עצמו רדיקלי מראש טועה?
פמיניזם ליברלי טוען, באופן כללי, שנשים יכולות לעשות כל מה שגברים יכולים לעשות, ואסור למנוע מהן את הדברים האלו רק בגלל שהן נשים. פמיניזם רדיקלי מתמקד במוקדי כוח, בסיבות ליצירת דימויים ופערים (או סוגי דיכוי כאלו ואחרים). כשמו, הוא מחפש את השורש לבעיה.
אה, ודאי שאליס מילר לא התכוונה להכניס למערכת חמלה ורגישות. היא רצתה להיות טייסת, וטענה שלא בסדר למנוע ממנה לעשות זה רק בגלל שהיא אישה. דעותיה של אליס מילר עצמה, לצורך העניין, לא באמת מעניינות אותי. אבל אחת הטענות הנפוצות בנוגע לקבלת נשים למערכות האלו (רשויות מחוקקות ומבצעות), היא שנשים, בגלל מה שמבדיל אותן מגברים, יהפכו את המערכות הנ"ל לטובות יותר.
העדויות הנ"ל לא רלוונטיות לשאלת זכותן של הנשים לטוס. הן רלוונטיות רק לטענה שהן יהיו אנושיות ומתחשבות יותר.
Reply
בתור יהודיה טובה אני חסידה גדולה של הדרך האמצעית, ובתור רוסייה טובה סולדת ממהפכות. מי שמגדיר את עצמו ככה הוא אדם שמראש החליט שלא להסתכל על המציאות כמו שהיא ולעבוד משם, אלא לכפות עליה אידאה משלו, בלי קשר לתוצאות שזה יביא ולקרבנות שיוקרבו.
הטיעון הזה, בכל אופן, מטופש להחריד, ולו כי הוא עובד לשני הכיוונים - "נשים דמעתן קלה" וכאלה. הקונספט של מתן זכויות שוות היה כי השוני לא רלוונטי. להחליט שהוא נובע מאותו שוני מחזיר אותנו אחורה.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment