Тоталитаризм

[eterevsky]

Тоталитаризм - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека

Comments

[dbarashev]

Если из успешно контролируемых средств массовой информации постоянно слышать о том что родина опасносте, омерека и гейропа отакуе то скоро и сам начнешь в это верить. Но это же не демократия. Ты типа такой, кто знает про способы манипуляции, потому и перечишь, вот.

[eterevsky]

Я не уверен, что всё так просто. Тотального контроля за СМИ недостаточно чтобы удержать народ, если он того не хочет. В 1917-м тоже цензура была, но она не помогла. Как и во многих других случаях.

А сейчас реально у каждого желающего есть интернет. Хочешь читать настоящие новости - читай. Их даже не блокирует никто.

[dbarashev]

Интернет то есть, но телевизор проще -- включил и он бухтит. И опять же картинка хорошая как на блюдечке, и все работает, без этих ваших "страница недоступна", всплывающих окон с рекламой и дры.

У меня есть такой пример среди родственников, когда интернет -- это по сути "одноклассники", а все новости и пропаганда поступают все равно из телевизора.

[eterevsky]

Да, легче. Но для того, чтобы это сыграло свою роль, нужно чтобы человеку было как минимум всё равно. Если нет, то не то что интернета - сарафанного радио будет достаточно, чтобы донести альтернативную точку зрения.

[arve_veri]

Вот да. Только меня спиливание корейских идолов что-то не примиряет с происходящим никак.

[eterevsky]

Конкретно спиливание меня тоже. Я вообще их очень любил. Сосновка - недалеко от моего дома. Но сама мысль что всех всё устраивает подсказывает, что это я просто здесь лишний.

[lumag]

По-моему, именно этим современная ситуация (равно как и 3 рейх/СССР периода становления) отличается, например, от СССР 70-х годов. Недовольные/несогласные имеют все возможности уехать. Более того, их к этому всячески подталкивают и стимулируют (как извне, так и само государство). А в итоге, действительно, коэффициент распространения информации падает ниже критического.

[eterevsky]

Интересно, что на практике уезжает в любом случае достаточно маленькая доля населения -- порядка процента где-то. Оказывает ли это такую решающую роль?

[vse_budet]

Я ведь более-менее верю в демократию.
Мне казалось, что демократия (в современном понимании, за античное не поручусь) -- это не про одобрение плебисцитом. То есть, голосование является важнейшим инструментом, но защита прав -- меньшинства еще более фундаментальная часть конструкции.

[tdm11]

Вот это абсолютно верно.
В одном из решений верховного суда США, которое отменяло решение большинства, записано: «суть Билля о правах заключалась в том, чтобы защитить определенные предметы от превратностей политической полемики, поставить их вне досягаемости большинства... среди них право на жизнь, свободу и собственность, на свободу слова, свободу прессы, свободу вероисповедания и собраний, и других основных прав не могут быть поставлены на голосование».
Т.е. утверждены неизменные вечные ценности.

[eterevsky]

> Т.е. утверждены неизменные вечные ценности.

Я не уверен, что такие ценности есть, и если они есть, то их легко сформулировать. Современный человек на вопрос о таких ценностях, видимо даст совсем другой ответ, нежели житель 18-го века.

Постановка некоторых ценностей над мнением большинства -- это скользкий и сложный путь. Кто будет определять такие ценности? Как добиться того, чтобы такой прецедент не использовался во вред?

[tdm11]

Путь, несомненно, непростой. Но намного надёжней постоянного коверкания Конституции, генерирования антиконституционных законов и подзаконных актов и т.п. Важная черта - главенство суда над решением большинства. Это некая замена древнему имущественному (или образовательному) цензу и его аналогам. Насколько я понимаю, в Штатах суды на раз отменяют новодельные законы, противоречащие Конституции.
Конечно, основой этой системы является адекватный, самостоятельный и авторитетный судейский корпус. Что, в общем-то, России не светит.

[tdm11]

"Первый слой -- это реальные политические идеи. Типа выборной демократии, социального обеспечения или свободы слова. Эти идеи живут веками и не распространяются вирусным путём -- о всех основных таких идеях мы узнаём, условно говоря, в школе

[eterevsky]

Ответственность есть, если есть общественный договор. А при строе, о котором вы говорите, его просто нету. Если народ имплицитно согласен на абсолютную власть, то единственная форма, в которой он может спросить с такой власти -- это революция.

[tdm11]

Договор, как правило, в той или иной форме есть и в таком ущербном обществе (ущербном с моей нынешней позиции, конечно). На государственном уровне озвучивается главенство общественных интересов по отношению к интересами индивидуума, проводятся собрания и дальше по накатанной. Почему я аппелирую к культуре (самому сложному) - потому что именно культурная среда (воспитание, в первую очередь) прививает либо готовность к личной ответственности, либо к стадному поведению (в хорошем смысле этого слова).
А формой спроса будет не революция, а бунт - гораздо более распространённое явление. В СССР бунта не случилось именно благодаря высокому уровню культуры. (Последнее заявление - это мои спорные домыслы, не претендую)