Краткий справочник по физике для писателей и режиссёров в жанре научной фантастики

[eterevsky]

- Орбита -- это не место. Это в первую очередь скорость. Просто взлететь вертикально на 100 или 1000 км недостаточно, чтобы оказаться в космосе

Comments

[deemon]

насчет квантовой запутанности все же есть некоторые сомнения, если я правильно понимаю последние новости

[eterevsky]

Я ни про какие сомнения не слышал. Ближайшее, что мне известно -- это использование его в квантовой криптографии, но там для передачи информации используется дополнительный независимый канал.

[trurle]

Истребители в космосе не имеют большого смысла, так как их маневренность сильно ограничена.

Ниоткуда не следует.

[eterevsky]

Истребители могут использоваться при относительно близких столкновениях. Однако наличие лазеров и самонаводящихся ракет делает такие встречи маловероятными. Если мы видим противника за миллионы километров, также как он видет нас, посылать к нему истребители мне кажется нерациональным.

[trurle]

Истребители могут использоваться при относительно близких столкновениях.

Технология и физика космической войны нам неизвестны, поэтому мы не знаем что такое "относительно близкие столкновения". Кроме того, для воздушного истребителя радиус действия может быть разным - так, Мустанг P-51 i Лайтнинг P-38 вполне себе летали вместе с бомбардировщиками.

Однако наличие лазеров и самонаводящихся ракет делает такие встречи маловероятными.

Мы ничего не знаем о применимости лазеров и самонаводящихся ракет в космической войне; кроме того, современные ВВС воюют по преимуществу самонаводящимеся ракетами что вовсе не привело к исчезновению истребителей. И, наконец, самонаводящаяся воздушная ракета представляет собой автономный самолет; как будут соотноситься размерные классы пилотируемых и автономных военно-космических кораблей, нам неизвестно.

Если мы видим противника за миллионы километров, также как он видет нас, посылать к нему истребители мне кажется нерациональным.Нам неизвестны срества обнаружения и маскировки космических военных

[eterevsky]

Я согласен, что этот пункт более спекулятивен, что прочие. Но меня не устраивает то, что космические бои обычно описываются по аналогии с морскими и, отчасти, воздушными, даже в тех аспектах, которые скорее всего будут выглядеть по-другому. Этот тезис был попыткой обратить внимание на одно из таких клише.

[amarao_san]

Последнее, что я читал, говорит, что в открытом космосе человек умрёт от кесонной болезни и закипания жидкости на слизистых.

А насчёт путешествия во времени - а мы чем занимаемся всё наше время?

Насчёт чёрных дыр: дыра начинается с горизонта событий. А он может быть и больше, чем радиус источника гравитации. Что с объектом происходит при приближении к нему - лично я не понимаю, а всякие товарищи с ОТО вообще говорят вещи, которые проходят сквозь меня и не задерживаются: https://www.youtube.com/watch?v=vNaEBbFbvcY

[eterevsky]

Как можно умереть от закипания жидкости на слизистых? От кесонной болезни, мне кажется, мгновенно не умирают.

Специально для зануд: невозможно путешествовать во времени назад.

С дырами всё сложно. Но как минимум, в них невозможно погрузиться, потому что по мере приближения к горизонту событий, время будет бесконечно растягиваться.

[_winnie]

> Специально для зануд: невозможно путешествовать во времени назад.
Почему? Люди запускающие виртуальные машины - делают это постоянно.

Нужно просто взять копию мира за несколько лет назад, вставить туда себя.

[eterevsky]

Эту копию невозможно сделать внутри самого мира. Это возможно, если весь мир -- симуляция, но тогда это не будет настоящим путешествием во времени, так как движение времени во "внешнем" мире не изменится.

[eterevsky]

Да, я согласен, с экватора можно вертикально вверх взлететь на геостационарную орбиту. Но это особый случай, и так не делают.

Гравитационное взаимодействие использовать можно, если тел несколько, но он даёт достаточно малькое delta-v.

[ext_3290400]

Это неправда, если взлеать вертикально вверх, на геостационарную орбиту не попасть. Ты будешь оставаться на тракетории, проходящей через центр планеты. Т. е. ты либо после витка врежешься в планету, либо улетишь на орбиту солнца (если хватит dv, чтобы покинуть сферу влияния и чтобы траектория перестала быть замкнутой).

[eterevsky]

Зависит от того, как ты определишь "вертикально вверх". Если это значит, что вектор тяги направлен строго в сторону центра Земли, то ты прав. Но по-моему более естественное определение -- это взлетать так, чтобы постоянно оставаться над одной точкой поверхности. В таком случае на геостационарную орбиту конечно же попадёшь.

[arve_veri]

От лазера невозможно уклониться, потому что он идёт со скоростью света?

[eterevsky]

Потому что к тому времени, как ты увидишь выстрел, он сам уже до тебя дойдёт.

[ext_3290400]

А если для лазера используется система зеркал (а-ля гиперболоид инженера Гарина), тогда уклониться можно, если есть возможность уловить прямое излучение от исходного источника (например, тепловое).

[eterevsky]

Во-первых, это будет не лазер. А во-вторых, это вообще возможно?