Размышляя над Андрогинностью
«Я человек, я посредине мира,
За мною - мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой рост -
Два берега связующее море,
Два космоса соединивший мост...»
Арсений Тарковский.
Размышляя над Андрогинностью. Философская часть
Странная и интересная дискуссия сложилась на форуме Нооген. О гендерной ориентации ефремовского Космоса, а, следовательно, и Космоса как такового. О взаимодействии Энергий и Начал, о Высшей Андрогинности и ее отражении в земных процессах. Эта дискуссия проходит в рамках темы «Антропология ефремовского космизма» и служит полем разработки этой темы для будущих V Ефремовских Чтений-фестиваля, которые пройдут в апреле 2013 года. Так получилось, что я в этой теме вдруг обнаружила себя невольным оппонентом генератору и модератору темы Николаю Смирнову. Те, кто знакомы с этой фигурой, понимают степень сложности интеллектуального взаимодействия с ним. Лично я вообще не вхожу в число возможных участников полноценной дискуссии с этим мощным диалектиком, но жизнь распоряжается по-своему, и я не сопротивляюсь ходу событий, проводя свою линию по мере своих возможностей.
После очередного сеанса интеллектуальной игры с полным моим поражением, я предпринимаю попытку изложить свои мысли в более мягкой и безопасной форме - монолога. Это заметная уступка, но пока иначе у меня не получается. Полноценный диалог мог бы сложиться, если бы меня поддержали хотя бы два человека из моей уважаемой созвучной аудитории, но пока такого чуда не произошло, и я провожу совершенно неравные поединки исключительно с целью представить некую иную парадигму в вопросе структурной организации мира. Мне эта парадигма видится вполне достойным антитезисом к парадигме, которую представляет Николай. И я вижу необходимость их взаимодействия для достижения некоего синтеза (правда, у меня появляется эмоциональная и неконструктивная мысль о том, что Николай, несмотря на свое диалектическое мышление, считает свою парадигму синтезом, не преобразующимся в тезис и не нуждающемся в антитезисе, хотя, скорее всего, просто пока не появился достойный ему оппонент...).
________________________
Итак, продолжим (начало, при желании, можно посмотреть на форуме в теме «Антропология ефремовского космизма»).
Для тех, кто не имеет навыков выбирать в ленте форума полезную информацию, дам несколько исходных тезисов Николая Смирнова, которые стали основой нашей дискуссии.
Выступление на дне памяти И.А. Ефремова 7.10.2012 на тему «Антропология ефремовского космизма» - основные тезисы темы.
«Вселенная не андрогинна, а женственна. Не надо увлекаться бесполостью духа. Он в нашей вселенной всегда будет проявлять себя через Начала...»
«Красота структуры танца - в единстве полярностей. И необходимо, памятую Сент-Экза, сберечь ароматы и ледяного сока, и кипящего кофе. Не будет этого - не будет структуры, не будет эволюции. Зато лукавая раздвоенная мысль останется в бездействии довольна, ибо философски показала преходящий характер того, что не пожелала превозмогать в практике жизни...»
«Нуль-пространство - ось мира, аналог мужчины, вокруг которого женщина вселенная ведёт свой тантрический танец...»
«Процесс познания мира надо суметь понять как взаимодействие Начал - и никак иначе. В этом и есть синтез гендера...»
«И я очень призываю не употреблять термин, находящийся за пределами человеческой расы и миссии земного человечества относительно современных людей. Если ты не можешь описать иными словами - значит, дело в слове, значит, это ловушка сознания...»
«Проекция этого явления в человечестве - гермафродиты. И это омерзительно. Эти не для людей игры. Подобно тому, как борьба противоположностей на высоком уровне - любовь, а на низком - война.
Я знаю факты философии, которые привёл, которые в силу своей конкретности неотменяемы и на которые конкретно ответить тебе нечего.»
___________________
Я не согласилась с тем, что мне нечего ответить, и результатом стало заочное продолжение дискуссии, которое я изложила в своем блоге, правда, уже без реакции моего оппонента. Буду рада всем, кто пройдет со мной мое философское расследование.
Как только мы выходим за биологические и социальные рамки - а мы неизбежно выходим за них (не исключаем, а именно выходим за!) при рассмотрении ноосферы отчасти, а при рассмотрении духовной эволюции полностью - мы попадаем в область взаимодействия энергий, в танец (устойчивый ныне термин, как и узор), который есть энергетический фрактал Вселенной или Духовного Космоса. И от того, как мы определим в нашем сознании суть этого вселенского процесса, зависит то, как мы будем рефлексировать наш танец энергий. Если в нашем сознании это явление не будет представлено как Высший аналог, то мы, по принципу кораблей Колумба, его просто не осознаем.
Николай утверждает, что Космос гендерно ориентирован, закрепляя тем самым гендерные рамки всех проявлений человека - проекции Космоса в нашем мире. Я утверждаю, что Космос андрогинен, и вижу отражение этой андрогинности на уровне взаимодействия сознаний и энергий. При этом андрогинность легко принимает форму гендерного разделения, но без наличия принципа андрогинности - никогда наоборот.
Николай против перенесения понятия бесполости духа на земной уровень, и он совершенно прав. Я говорю только о двуполости сознания (его высшего аспекта) и духа, проявленных в человеке наступающего этапа эволюции.
Еще раз: если мы говорим об эволюции сознания (а нам приходится говорить о ней, отделяя ее от биологической эволюции - таковы сейчас познавательные условия) и о духовной эволюции, то мы обязаны выйти за биологические и социальные рамки, где нет строгой гендерной ориентации процессов взаимодействия энергий. Там женское сознание легко выявляет при необходимости мужской аспект, и наоборот. А дух легко переходит из иньского в янское состояние, и это перетекание не поддается анализу. Там мужчина легко может стать вмещающим, нежным, мягким и следующим за женщиной, давая активным процессам складываться без сопротивления. И часто постоянное маскулинное самоутверждение мужчины в гендерной сфере есть вынужденная мера для достижения равновесия и свидетельство или его сугубо иньской, или андрогинной природы сознания. Один из волшебных инструментов андрогинности есть эмпатия, не имеющая четкой гендерной ориентации и легко принимающая форму объекта своего наблюдения и воздействия. Принцип Огня, плазмы андрогинен в своей целостности, холистичности и самодостаточности. Любовь - это единое поле взаимодействия и слияния противоположных энергий, не имеющее знака. И здесь мы уже можем аккуратно говорить о нефизическом эросе (термин Николая), который не зависит от пола и количества участников (оргиастический мистериальный принцип на новом уровне), а также может иметь любую продолжительность циклов (или актов) своего проявления, от мгновенных до бесконечно долгих (это к проблемному вопросу об эволюции семьи). И этот процесс происходит прямо сейчас, хотя в биологической и социальной областях мы по-прежнему замечательно гендерно ориентированы.
Мне ведом потрясающий эрос мысли, который нисколько не зависит от пола участников танца. Я проживала невероятные по силе состояния интеллектуального и чувственного соития с человеком любого пола. Я взаимодействовала с женщиной, которая легко вскрывала энергии как женщин, так и мужчин, заставляя их вибрировать на высокой ноте эроса, и которая при этом оставалась вполне аутентично гендерно проявленной. Я видела и общалась с людьми, которых я называю девочка-мальчик. Они красивы почти неземной красотой, и подергивающаяся масса красивых брутальных мышц по сравнению с их утонченностью и ускользающим гендером ассоциируется в душе с объективным, но почему-то вызывающим в тот момент содрогание, словосочетанием «высшие приматы».
Размышляя над Андрогинностью. Иллюстрации
Для того, чтобы исключить андрогинность в нашем мире (видимо, ассоциируя ее с биологическим гермафродитизмом, а в гендерной области с однополой любовью), Николай уносит это явление далеко за границы проявленного мира, в область Парабрамана. И это понятно с точки зрения осторожности во избежание кощунства и извращений. Но происходящие повсеместно процессы, которые я наблюдаю со своей точки зрения, говорят мне о том, что это реальность, которой необходимо найти более универсальное объяснение, чем то, которое дает Николай, легко отказывая им в красоте и эволюционности. И я начинаю искать проявления андрогинности, постепенно мысленно двигаясь от Парабрамана к земному человечеству. Я хочу видеть (по-возможности, конечно) ту границу, после которой андрогинности в ее высшем смысле не существует и она переходит в безобразие и нарушение гармонии. Путем очень серьезных наблюдений и размышлений я нахожу эту границу. Она лежит значительно ближе, чем Парабраман, и проходит как водораздел между внешней (биологической и социальной) и внутренней (чувственной, ментальной и духовной) организацией жизни человека. Эта граница лежит внутри ноосферы, часть которой организована строго биологически и социально - и эта часть имеет обозримые размеры - и бесконечная часть в виде открытой системы, уходящей в Беспредельность, которая, подобно Вселенной (с моей точки зрения!) организована по принципу андрогинности. Корнями мое представление об этом уходит в космологию Живой Этики, где Иерархия Света есть мужской аспект Матери Мира, и существует в нашем сознании отдельно от Великой Женственности, Матери Мира, Софии-Премудрости. Но это не объективная ее характеристика, а необходимый этап эволюции сознания. Нужно ли сейчас заглядывать туда, где наше сознание бессильно правильно понять и почувствовать это Великое Единство - наверно, нет. Но утверждать гендерную ориентацию Духовного Космоса (а Космос Ефремова, гендерно ориентированный по мнению Николая, есть ни что иное как проекция, фрактал, голограмма Духовного Космоса, и мы вспоминаем главный принцип древней Космогонии и Космологии: как внизу, так и вверху; как вверху, так и внизу) - это значит не увидеть в нашей жизни множества новых и требующих вмещения процессов. Это процессы синтеза, и они охватывают все области проявления энергий. В том числе и гендерную.
Чтобы диалог на такую непростую и деликатную тему сложился, необходимо терпение и постоянное соотнесение терминологии до полной смысловой тождественности. А диалог необходим, потому что наличие и взаимодействие противоположных парадигм есть объективная диалектическая данность.
Без андрогинности есть взаимодействие энергий, но нет единства. Это хорошо видно на Знаке Знамени Мира, где дискретность всегда восходит к целостности, а целостность включает в себя дискретность. Гендерное разделение возможно только при наличии андрогинности как целостности и всегда восходит к ней. А целостность как андрогинность всегда будет включать в себя необходимость и возможность гендерного разделения. Именно об этом говорит знак Инь-Ян, где вложение одного в другое бесконечно. В гендерной области явление андрогинности наиболее ярко проявляет себя в институте гетер. Истинная гетера всегда андрогинна, и ее миссия не зависит от пола партнера. Сильным полем андрогинности является музыка. Также для себя я определяю андрогинную природу информации как таковой. Именно поэтому я считаю невозможной гендерную ориентацию информационного обмена, поскольку именно она часто дает тот агрессивный оттенок непримиримости и пристрастности, который так характерен для современных мировоззренческих дискуссий. Высшую пространственную андрогинность, которую я проживала лично, я встретила на Алтае... К андрогинному я отношу мышление героини Ефремова Фай Родис.
Высший пример проявления андрогинной надземной мысли в земных условиях явила Е.И. Рерих, сочетая мягкую, материнскую, иньскую форму мысли с звенящим металлом янского смысла. В момент проявления такой мысли она была едина с Учителем, и невозможно провести границу этого сочетания энергий. В то же время, мы никогда не сможем сказать, что в какой-то момент этой высшей трансляции говорит одна Е.И. или один Учитель, как это было в случае с Блаватской. Да, в Агни Йоге не употребляется термин андрогинность, видимо, в связи с его нагруженностью ограниченными смыслами и возможностью подмены. Но убирая проблемный термин, мы не должны уйти от реальности, стоящей за ним. Совершенно не случайно певцом высшей космической андрогинности на земле был Платон - пришелец из Высших Миров, которого мы знаем в Агни Йоге как Мыслителя. Ну, и недвусмысленно андрогинной была природа Высших Учителей человечества - Будды и Христа. Любые, пусть даже условные, Облики Учителей не могут быть ассоциированы с общепринятой маскулинностью, хотя и не являются женоподобными (видимо, такая ассоциация с понятием андрогинности также имеет место в нашем сознании).
Размышлять над Высшими Аспектами Бытия Вселенной дело безнадежное. В какой-то момент необходимо остановиться и даже согласиться с любой парадигмой, которая защищает нас от подмен и кощунства. Но сколь велика и примиряюща есть диалектика! И сколь диалектична фраза БГ «Я не знаю никого, кто не прав!» Ведь если убрать эмоциональный оттенок дискуссии, мы с Николаем оба оказываемся правы, описывая мир, как и полагается по принципу дополнительности, в двух взаимоисключающих и взаимодополняющих вариантах. Андрогинность - это единство, целостность, изначальность. Гендер - это дифференциация, динамика, движение в разделении. Андрогинность есть Вселенная, ее потенциальный аспект, а гендер есть эволюция этой Вселенной, ее динамический аспект. В Тайной Доктрине это четко показано в формуле: «Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины». «Дао дэ Цзин» говорит об этом так: «Одно рождает два, два рождает три, три рождает тьму вещей». Символически эта формула выражена в Знаке Знамени Мира, о котором я уже говорила. Вселенная потенциальна андрогинностью и динамична гендером. Можно было бы об андрогинности и не говорить, если бы не голографическая парадигма, где любая автономная подсистема будет полным подобием глобальной системы. (Здесь мы уходим в знаменитый монизм Вселенной Циолковского, где в потенциале целостен и разумен каждый атом, проявляющий во взаимодействии только одну грань своей целостности). Просто нужно корректно найти область наиболее наглядного отражения этого сочетания целостности с дискретностью. Я нахожу оптимальной для этого область сознания. Но как и в известной дискуссии о гусе в кувшине, Николай занимает радикальную позицию и исключает дискуссию о непроявленном, оставляя только осознание его динамического аспекта (хотя в той дискуссии все было наоборот, и радикальную позицию реалиста занимала я). Что ж, тут не поспоришь. Однако, все со временем проявляется...
И в завершении моего размышления я выражаю глубокую признательность Николаю Смирнову за то, что он есть, и за его блестящий интеллект, диалектичность мышления и системную честность! Также моя благодарность всем, кто разделил со мной эту нелегкую рефлексию такого деликатного вопроса. А в качестве художественных иллюстраций моего эссе я дам две мои любимые картины художницы Нины Волковой: «Будда» и «Новый человек». Дам без комментариев.
Продолжение следует...