ПРО ФИННО-УГОРСКИХ МАТЕРЩИННИКОВ И НИКОГДА НЕ МАТЕРИВШИХСЯ СЛАВЯНАХ.
Выкладываю пост 2-х летней давности, но до сих пор не потерявший актуальности.
Предупреждение: в данном посте содержится ненормативная лексика, которую в других постах я не употребляю.
Я категорически неприемлю матерной брани, но некоторые борцуны с матерщиной это вообще нечто несуразное. Непонятно чего у этих персонажей больше - откровенного вранья или шизофренического бреда буйно помещанных на почве антирусского национал - шовинизма.
У себя во френд - ленте я встретил пост уважаемого nordman75 , который бездумно скопировал сей примечательный текст у недалёкого и, судя по всему, психически неуравновешенного киевского журналиста Олега Леусенко (кстати, ведущего свой блевничок на финно-угорской москальско - оккупантской мове).
Леусенко же в свою очередь позаимствовал текст в аналитической газете "Секретные исследования". Авторство принадлежит некоему Артёму Деникину. Под этим псевдонимом скрывается поциент или шарлатан известный в определённых кругах литвинствующий псевдо-историк Вадим Деружинский (псевдоним Ростов). О нём и о его собрате по разуму Анатолии Ефимовиче Тарасе читаем здесь. Слабонервным просьба не читать.
А теперь сам текст.
Данное творчество Деружинского - Деникина я попросил прокомментировать моего френда Дмитрия _jager_и Льва Рудольфовича Прозорова smelding . Они оба, в отличии от Деружинского, по образованию историки. Дмитрий учился на кафедре археологии МГУ. Вот как он прокомментировал
Ну тут скорее к лингвистам вопрос или к палеолингвистам, чем к историкам. Немного не моя тема. Нам по крайней мере рассказывали в МГУ версию про язычество - многие слова имевшие ритуальное значение (гой - фаллос, плодородие мужское) превратились в табуированные и слегка изменились - см. хуй. Так что "Гой еси добрый молодец - это типа пожелание доброму молодцу сами знаете чего, хорошего плодородия. Не знаю, истинно ли это, но скорее похоже на правду.
Теперь как историк, то что я знаю ТОЧНО. По существу статьи, что, цитирую, В Киевской Руси никто не матерился" и что мол первые упоминания о мате - то 14 век, Московия, то это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Опровержение - корпус новгородских берестяных грамот, где мат вполне встречается. По крайней мере я ЛИЧНО видел грамоту после обработки и расшифровке где было сказано - "Почто назвал жену коровою, а сестру БЛЯДЬЮ". И эта грамота не из 15 или 16 века. Так что в древнем Новгороде вполне себе матерились. Так как в на Украине, в Москве, в Белоруссии тоже в мизерном количестве найдены берестяные грамоты, то предполагается что народ спокойно переписывался таким образом и там, просто Новгород имеет уникальную почву где органика - и грамоты тоже, сохраняются, а в других местах такие находки не дожили до нас. Так что если матерились новгородцы, то матерились и киевляне.
Когда я указал Дмитрию,что в тексте упоминается и Новгород он продолжил:
О, как подставились. раз намного древнее, то выражение "В Древней Руси не матерились" можно выкидывать на помойку. <...>
Насчет соседствуют с "финской лексикой" - прямая подмена фактов - есть грамоты С МАТОМ, но В НИХ финской лексики то как раз нет, она встречается В ДРУГИХ грамотах. Из этого делается подтасовка - "в грамотах встречается мат с финской лексикой". Да, встречается. Но не вместе. <...>
и не в 2006-м, а гораздо раньше - я был в Новгородской экспедиции в 1995 и 1996 годах. Тогда эта грамота с "блядью" и была найдена, и нам говорили что это далеко не первая.
Лев Рудольфович Прозоров окончил Удмуртский государственный университет (УдГУ), специалист по истории Древней Руси и славянского язычества. Историк АНТИмосковский, пользующийся большой популярностью в Украине и в Белоруссии. Уж кого-кого, а его в имперстве и российском шовинизме упрекнуть нельзя. Тем более ценно его мнение:Чел РЕАЛЬНО ставит знак равенства между венгерским языком и финскими языками только потому, что в школке ему рассказали про "финно-угорские языки". Хорошо, что ему не рассказали в школе про балто-славянские языки - он бы стал украинский учить по учебникам латышского.
Собственно, на этом разговор об уровне аффтара-недоучки можно б и закончить. Не историк он, а интернет-свистун.
Но, для полной ясности.
Мат фигурирует в берестяной грамоте № 35 из Старой Руссы. Название города какбе намекает, да и имена в грамоте самые финские, чо, Радослав, Хотеслав - ну угры же, в натуре.
Новгородская № 955 - тоже с матом.И опять сплошные финны и угры - Милуша, Сновид, Великая Коса, Марена...
О никогда "не матерящихся славянах"
болгары
еба си куне май-ката
поляки
jebahe pies
сербы
je6eм ти свету Петку
jебем mu мртву мajку
Притом у финских племен действия и органы, задействованные в матерной брани, называются совсем другими словами.
Мой совет на будущее - увидите, что автор на голубом глазу пишет о "угорских аборигенах Московии/России" - все, спускайте его в унитаз, не тратьте времени. Если "финнских" - ну, можно еще посмотреть, процентах в 5-6 и дельное скажут.
В дополнение ко всему выше сказанному
Единственная новгородская берестяная грамота на финнском (карельском) языке
http://gramoty.ru/index.php?no=292&act=full&key=bb
http://users.utu.fi/touissa/jumo.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_%E2%84%96_292
По последней ссылке можно прочитать все интерпретации текста данной грамоты. В этой грамоте нет ни малейшего намёка на мат!
Суммируя всё выше сказанное - Деружинский в своём опусе в лучшем случае откровенно врёт. В худшем ему надо показаться врачу. Тоже самое можно сказать и о Леусенко, ибо лично согласен с большинством тезисов автора.
P. S. А Вы уважаемый Нордман75 думайте головой прежде чем постить откровенный трэш.
UPD: Уважаемый nikolamsu указал мне ещё на один момент в опусе Деружинского, которой я признаться в пылу праведного гнева ))) сразу и не углядел, а именно:
Первые упоминания о странной привычке московитов говорить матами историки находят в 1480 году, когда князь Василий III наравне с сухим законом требовал от московитов перестать материться.
Василию III напомню в 1480 году был всего лишь год. А правил его отец Иван III Васильевич. Смотрим здесь.
Тот факт, что Деружинский не в состоянии отличить Ивана III от Василия III - говорит сам за себя. Великое творение летит в мусорную корзину, а "историк" строевым шагом и с песней идёт в Бабруйск.
Предупреждение: в данном посте содержится ненормативная лексика, которую в других постах я не употребляю.
Я категорически неприемлю матерной брани, но некоторые борцуны с матерщиной это вообще нечто несуразное. Непонятно чего у этих персонажей больше - откровенного вранья или шизофренического бреда буйно помещанных на почве антирусского национал - шовинизма.
У себя во френд - ленте я встретил пост уважаемого nordman75 , который бездумно скопировал сей примечательный текст у недалёкого и, судя по всему, психически неуравновешенного киевского журналиста Олега Леусенко (кстати, ведущего свой блевничок на финно-угорской москальско - оккупантской мове).
Леусенко же в свою очередь позаимствовал текст в аналитической газете "Секретные исследования". Авторство принадлежит некоему Артёму Деникину. Под этим псевдонимом скрывается поциент или шарлатан известный в определённых кругах литвинствующий псевдо-историк Вадим Деружинский (псевдоним Ростов). О нём и о его собрате по разуму Анатолии Ефимовиче Тарасе читаем здесь. Слабонервным просьба не читать.
А теперь сам текст.
Данное творчество Деружинского - Деникина я попросил прокомментировать моего френда Дмитрия _jager_и Льва Рудольфовича Прозорова smelding . Они оба, в отличии от Деружинского, по образованию историки. Дмитрий учился на кафедре археологии МГУ. Вот как он прокомментировал
Ну тут скорее к лингвистам вопрос или к палеолингвистам, чем к историкам. Немного не моя тема. Нам по крайней мере рассказывали в МГУ версию про язычество - многие слова имевшие ритуальное значение (гой - фаллос, плодородие мужское) превратились в табуированные и слегка изменились - см. хуй. Так что "Гой еси добрый молодец - это типа пожелание доброму молодцу сами знаете чего, хорошего плодородия. Не знаю, истинно ли это, но скорее похоже на правду.
Теперь как историк, то что я знаю ТОЧНО. По существу статьи, что, цитирую, В Киевской Руси никто не матерился" и что мол первые упоминания о мате - то 14 век, Московия, то это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ. Опровержение - корпус новгородских берестяных грамот, где мат вполне встречается. По крайней мере я ЛИЧНО видел грамоту после обработки и расшифровке где было сказано - "Почто назвал жену коровою, а сестру БЛЯДЬЮ". И эта грамота не из 15 или 16 века. Так что в древнем Новгороде вполне себе матерились. Так как в на Украине, в Москве, в Белоруссии тоже в мизерном количестве найдены берестяные грамоты, то предполагается что народ спокойно переписывался таким образом и там, просто Новгород имеет уникальную почву где органика - и грамоты тоже, сохраняются, а в других местах такие находки не дожили до нас. Так что если матерились новгородцы, то матерились и киевляне.
Когда я указал Дмитрию,что в тексте упоминается и Новгород он продолжил:
О, как подставились. раз намного древнее, то выражение "В Древней Руси не матерились" можно выкидывать на помойку. <...>
Насчет соседствуют с "финской лексикой" - прямая подмена фактов - есть грамоты С МАТОМ, но В НИХ финской лексики то как раз нет, она встречается В ДРУГИХ грамотах. Из этого делается подтасовка - "в грамотах встречается мат с финской лексикой". Да, встречается. Но не вместе. <...>
и не в 2006-м, а гораздо раньше - я был в Новгородской экспедиции в 1995 и 1996 годах. Тогда эта грамота с "блядью" и была найдена, и нам говорили что это далеко не первая.
Лев Рудольфович Прозоров окончил Удмуртский государственный университет (УдГУ), специалист по истории Древней Руси и славянского язычества. Историк АНТИмосковский, пользующийся большой популярностью в Украине и в Белоруссии. Уж кого-кого, а его в имперстве и российском шовинизме упрекнуть нельзя. Тем более ценно его мнение:Чел РЕАЛЬНО ставит знак равенства между венгерским языком и финскими языками только потому, что в школке ему рассказали про "финно-угорские языки". Хорошо, что ему не рассказали в школе про балто-славянские языки - он бы стал украинский учить по учебникам латышского.
Собственно, на этом разговор об уровне аффтара-недоучки можно б и закончить. Не историк он, а интернет-свистун.
Но, для полной ясности.
Мат фигурирует в берестяной грамоте № 35 из Старой Руссы. Название города какбе намекает, да и имена в грамоте самые финские, чо, Радослав, Хотеслав - ну угры же, в натуре.
Новгородская № 955 - тоже с матом.И опять сплошные финны и угры - Милуша, Сновид, Великая Коса, Марена...
О никогда "не матерящихся славянах"
болгары
еба си куне май-ката
поляки
jebahe pies
сербы
je6eм ти свету Петку
jебем mu мртву мajку
Притом у финских племен действия и органы, задействованные в матерной брани, называются совсем другими словами.
Мой совет на будущее - увидите, что автор на голубом глазу пишет о "угорских аборигенах Московии/России" - все, спускайте его в унитаз, не тратьте времени. Если "финнских" - ну, можно еще посмотреть, процентах в 5-6 и дельное скажут.
В дополнение ко всему выше сказанному
Единственная новгородская берестяная грамота на финнском (карельском) языке
http://gramoty.ru/index.php?no=292&act=full&key=bb
http://users.utu.fi/touissa/jumo.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B0_%E2%84%96_292
По последней ссылке можно прочитать все интерпретации текста данной грамоты. В этой грамоте нет ни малейшего намёка на мат!
Суммируя всё выше сказанное - Деружинский в своём опусе в лучшем случае откровенно врёт. В худшем ему надо показаться врачу. Тоже самое можно сказать и о Леусенко, ибо лично согласен с большинством тезисов автора.
P. S. А Вы уважаемый Нордман75 думайте головой прежде чем постить откровенный трэш.
UPD: Уважаемый nikolamsu указал мне ещё на один момент в опусе Деружинского, которой я признаться в пылу праведного гнева ))) сразу и не углядел, а именно:
Первые упоминания о странной привычке московитов говорить матами историки находят в 1480 году, когда князь Василий III наравне с сухим законом требовал от московитов перестать материться.
Василию III напомню в 1480 году был всего лишь год. А правил его отец Иван III Васильевич. Смотрим здесь.
Тот факт, что Деружинский не в состоянии отличить Ивана III от Василия III - говорит сам за себя. Великое творение летит в мусорную корзину, а "историк" строевым шагом и с песней идёт в Бабруйск.