Жозеф де Местр. Взгляд на общество и человека.
И так, продолжим. Ещё одной чертой правых идеологий (наверно, впервые встречающейся именно у де Местра, а после него, ставшей практически неотъемлемой для всех "правых" доктрин) является органицизм*, иногда доходящий до биологизма. В противоположность развиваемой просветителями теории общественного договора** и учению о правах человека, Жозеф де Местр рассматривал в качестве основы общества и государства органическую связь между отдельными людьми, частными группами и государственным целым. Если государство функционирует как организм, то ему также свойственно инстинктивно сохранять своё внутренние единство и целостность. Это возможно лишь тогда, когда оно руководится одной разумной волей, строить же государство из обособленных элементов и принимать решения исходя из количественного большинства - значит узаконить ложь и вечный раздор.
"Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти своё единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли. Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твёрдой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которые вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконяя насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом...
... Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого оно живет силами и свойствами, коренящимися в далёком прошлом... Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально... Монархия это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины."
Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идёт свыше и опирается на религиозное признание***. Как я уже упоминал ранее, основа аргументации де Местра - мистико-религиозная (а при таком подходе основным источником знания в конце концов неизбежно становится Божественное Откровение). Однако при этом, он не допускал разрыва и противопоставления между верой и знанием, и не считал излагаемые взгляды чем-то имеющим только сверхъестественное обоснование и не имеющими никакой опоры в самой природе и в человеке. Природа соответствует Откровению как своей первоначальной истине (хотя она и была искаженна первородным грехом). Сохранились так же ясные следы Откровения в языке, религиозных представлениях, в семейных, общественных и государственных учреждениях разных народов. Поэтому де Местр в своих трудах часто использовал примеры из античной истории или естественных наук.
Теперь перейдём к вопросу о природе человека. Здесь тоже проходит чёткая грань, разделяющая "левых" и "правых". Если исходить из того, что человек по природе "добр", то из этого следует, что ему для мирной и хорошей совместной жизни с другими людьми не нужна государственная власть. Такова точка зрения анархизма, социализма и либерализма. Если же исходить из того, что человек "зол" (испорчен, глуп, труслив, агрессивен, иррационален и страстен), то без государственного принуждения ему не обойтись. Таково мнение консерваторов и "реакционеров", таких как Томас Гоббс, Луи-Габриэль-Амбруаз Бональд, Хуан Доносо Кортес и проч. Мнение Жозефа де Местра по этому поводу прекрасно изложено в "Рассуждениях о Франции" в главе с очень говорящим названием "О насильственном уничтожении рода человеческого".
"Не очень уж и заблуждался, к несчастью, сей дагомейский король в глубине Африки, который недавно говорил одному англичанину: "Бог сотворил этот мир ради войн; все царства, большие и малые, постоянно прибегали к войне во все времена, хотя по различным соображениям". История доказывает, к несчастью, что война в некотором смысле есть обычное состояние человечества; что кровь людская должна проливаться повсюду на земле и что мир для любой нации является лишь передышкой...
...Если брать только Францию, то из девяноста шести лет века**** сорок приходится на войну. Если и существуют нации, оказавшиеся счастливее, то иным повезло ещё гораздо меньше. Но отнюдь недостаточно рассматривать какой-то отрезок времени и какую-то точку земного шара; необходимо окинуть взглядом длинную череду избиений, которые оскверняют все страницы истории. Мы увидим, что война свирепствует не переставая, словно хроническая лихорадка с ужасными усиливающимися приступами...
...Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть. Он мог бы, сообразно вероятности, распространить своё доказательство на человека: но здесь можно следовать фактам."
В рукописи сохранился другой отрывок схожего содержания:
"Однако один из законов природы, неизменный, как и все остальные, заключается в том, что по большей части эта жизнь всегда беззащитна перед насильственными средствами. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть: он мог бы распространить своё доказательство на человека; можно рассуждать о причинах; можно также следовать фактам."
Ну, и под конец, что бы резюмировать всё выше сказанное:
"Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые"*****.
__________
* Т.е. представление об обществе как о некой органичной целостности, едином организме все части которого (по аналогии с органами тела) нужны и необходимы для его нормального функционирования.
** Эта теория - превосходный пример "дрейфа идей", существующего между "правой" и "левой" частями политического спектра. Томас Гоббс создал теорию общественного договора для обоснования необходимости абсолютной монархии.
*** Поэтому настоящим полноценным государством может быть только абсолютная монархия. "Единая руководящая воля" (представляемая абсолютной властью одного лица) получает своё верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно, отношение поданных к государству определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении.
**** Им. ввиду XVIII век.
***** Отрывок приведён В.С. Соловьёвым в статье о Жозефе де Местре, написанной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
"Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти своё единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли. Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твёрдой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которые вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконяя насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом...
... Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого оно живет силами и свойствами, коренящимися в далёком прошлом... Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально... Монархия это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины."
Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идёт свыше и опирается на религиозное признание***. Как я уже упоминал ранее, основа аргументации де Местра - мистико-религиозная (а при таком подходе основным источником знания в конце концов неизбежно становится Божественное Откровение). Однако при этом, он не допускал разрыва и противопоставления между верой и знанием, и не считал излагаемые взгляды чем-то имеющим только сверхъестественное обоснование и не имеющими никакой опоры в самой природе и в человеке. Природа соответствует Откровению как своей первоначальной истине (хотя она и была искаженна первородным грехом). Сохранились так же ясные следы Откровения в языке, религиозных представлениях, в семейных, общественных и государственных учреждениях разных народов. Поэтому де Местр в своих трудах часто использовал примеры из античной истории или естественных наук.
Теперь перейдём к вопросу о природе человека. Здесь тоже проходит чёткая грань, разделяющая "левых" и "правых". Если исходить из того, что человек по природе "добр", то из этого следует, что ему для мирной и хорошей совместной жизни с другими людьми не нужна государственная власть. Такова точка зрения анархизма, социализма и либерализма. Если же исходить из того, что человек "зол" (испорчен, глуп, труслив, агрессивен, иррационален и страстен), то без государственного принуждения ему не обойтись. Таково мнение консерваторов и "реакционеров", таких как Томас Гоббс, Луи-Габриэль-Амбруаз Бональд, Хуан Доносо Кортес и проч. Мнение Жозефа де Местра по этому поводу прекрасно изложено в "Рассуждениях о Франции" в главе с очень говорящим названием "О насильственном уничтожении рода человеческого".
"Не очень уж и заблуждался, к несчастью, сей дагомейский король в глубине Африки, который недавно говорил одному англичанину: "Бог сотворил этот мир ради войн; все царства, большие и малые, постоянно прибегали к войне во все времена, хотя по различным соображениям". История доказывает, к несчастью, что война в некотором смысле есть обычное состояние человечества; что кровь людская должна проливаться повсюду на земле и что мир для любой нации является лишь передышкой...
...Если брать только Францию, то из девяноста шести лет века**** сорок приходится на войну. Если и существуют нации, оказавшиеся счастливее, то иным повезло ещё гораздо меньше. Но отнюдь недостаточно рассматривать какой-то отрезок времени и какую-то точку земного шара; необходимо окинуть взглядом длинную череду избиений, которые оскверняют все страницы истории. Мы увидим, что война свирепствует не переставая, словно хроническая лихорадка с ужасными усиливающимися приступами...
...Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть. Он мог бы, сообразно вероятности, распространить своё доказательство на человека: но здесь можно следовать фактам."
В рукописи сохранился другой отрывок схожего содержания:
"Однако один из законов природы, неизменный, как и все остальные, заключается в том, что по большей части эта жизнь всегда беззащитна перед насильственными средствами. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть: он мог бы распространить своё доказательство на человека; можно рассуждать о причинах; можно также следовать фактам."
Ну, и под конец, что бы резюмировать всё выше сказанное:
"Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые"*****.
__________
* Т.е. представление об обществе как о некой органичной целостности, едином организме все части которого (по аналогии с органами тела) нужны и необходимы для его нормального функционирования.
** Эта теория - превосходный пример "дрейфа идей", существующего между "правой" и "левой" частями политического спектра. Томас Гоббс создал теорию общественного договора для обоснования необходимости абсолютной монархии.
*** Поэтому настоящим полноценным государством может быть только абсолютная монархия. "Единая руководящая воля" (представляемая абсолютной властью одного лица) получает своё верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно, отношение поданных к государству определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении.
**** Им. ввиду XVIII век.
***** Отрывок приведён В.С. Соловьёвым в статье о Жозефе де Местре, написанной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.