О Французской революции (ч. 12).
Предыдущую запись я закончил обещанием "коснуться вопроса историографии* Французской революции". Что же, постараемся как можно более кратко обозреть историческую науку Франции XIX - нач. XX вв.
В 1844 году в Париже вышла книга "Дух позитивной философии", автором которой был Огюст Конт (Auguste Comte; 1798-1857). Так началась эпоха позитивизма. Позитивизм представлялся своими создателям прежде всего как философская система, призванная обобщить данные всех естественных наук (являвшихся высшей формой познания человеком мира - "позитивным знанием" - сменившим более примитивные "теологическую" и "метафизическую" формы). Его сторонники сразу попытались использовать методы естествознания в области гуманитарных знаний, в т.ч. очень скоро под влиянием позитивизма оказалась и историческая наука, где исторические закономерности стали считаться некими аналогами законов физики. Модное поветрие не обошло своим влиянием и первые более-менее подробные исследования Французской революции (нач. появляться как раз в середине XIX столетия).
Конт так же был первым, кто ввёл и стал широко использовать термин "социология", понимая под ним науку, изучающую общество, общественные структуры и институты, а так же их эволюционные изменения**. Как и другие науки, социология должна была основываться на наблюдениях, опытах и сравнении их результатов. Отец французского позитивизма и его ближайшие последователи, распространяя на исторические науки методы "позитивного знания", стали фактически отождествлять историю с социологией, т.к. целью и той и другой науки являлось "рациональное предвидение будущего развития человеческого общества". Сама же история рассматривалась как развёртывание антропологического фактора (человеческой природы) во времени. В позитивистской трактовке истории изначально большое значение отводилось природному детерминизму - влиянию среды и расы - при этом, однако же, их не абсолютизировали, признавая влияние и других факторов: экономического, политического, культурного, идеологического (в т.ч. религиозного); отводя им примерно равные роли. Если для подтверждения правильности гипотезы в естественных науках требуется проведение эксперимента, то в случае с историей, позитивисты, начиная с О. Конта и Г. Спенсера, разрабатывали и активно использовали сравнительно-исторический метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в развитии стран и народов и далее делается попытка выяснить причины этого сходства или различий***. Для позитивистов было характерно представление об истории как самоцели, при этом историческое познание для них являлось освоением совокупности разнородных фактов (а как таковое философское (с т.з. позитивистов - "метафизическое") осмысление деятельности человека и человеческих сообществ и групп они не принимали).
Позитивистский подход к истории впоследствии получил развитие в культурно-исторической школе, отцами-основателями которой стали великий французский историк Ипполит Адольф Тэн (Hippolyte Adolphe Taine; 1828-1893) и Фердинанд Брюнетьер (Ferdinand Brunetière; 1849-1906). Культурно-историческую школу можно представить как "позитивистский натурализм" (кстати, создателем натурализма, как эстетической теории, был Ипполит Тэн), детерминирующий историю действием естественных сил, не зависящих от воли и сознания людей. Основу методологии Тэна составляет триада: "раса", "среда" и "момент". Под "расой" понимались врожденные и наследственные наклонности человека; "среда" - это географические и климатические условия; "момент" - бытие "расы" и "среды" в определённую историческую эпоху (т.е. наличие у исследуемой "человеческой группы" определенного уровня культурного развития).
Ипполит Адольф Тэн (Hippolyte Adolphe Taine; 1828-1893)
Хотя это может показаться немного странным, но многие сторонники использования позитивистской методологии в гуманитарных науках, в политических вопросах придерживались правых взглядов. Не был исключением и Ипполит Тэн (в советской литературе его именуют "представителем правого крыла французской историографии"). В 1876-1893 гг. он выпустил свой знаменитый труд "Происхождение современной Франции", вторая часть которого была посвящена революции конца XVIII в.. Здесь наиболее открыто проявились его консервативные и монархические взгляды. В своём исследовании "Великой" революции Тэн отверг сложившуюся (и в Третьей республике фактически ставшей официальной) в французской историографии "патриотическую" традицию (апологию революции или одной из политических партий в ней участвовавшей). В своём труде, он резко отрицательно характеризовал революционные события и всех их участников, начиная с членов Учредительного собрания, которые не дав Франции конституции, начали свою деятельность с составления "Декларации прав человека и гражданина" (по мнению Тэна, Учредительное собрание изначально "действовало, как академия утопистов, а не как законодательное учреждение практиков"****). Так же, Тэн подробно описывал террор, подчёркивая его бессмысленную жестокость и т.д.
Труд Тэна вызвала волну (даже цунами) возмущения в среде левых (как их тогда называли - либеральных) историков. Особенно задело это сочинение наиболее видного из них - Франсуа Виктора Альфонса Олара (François-Alphonse Aulard; 1849-1928). При жизни Ипполита Тэна, он возмущался его работой в основном про себя, видимо стеснялся, но после смерти автора "Происхождения современной Франции", Олар обрушил на него все свои силы. В 1907 г. он выпустил книгу "Тэн как историк французской революции" ("Tain, historien de la révolution française"). Отметив все, даже самые мелкие ошибки в труде Тэна (вплоть до опечаток), Олар сделал вывод, что эта работа является "совершенно бесполезной для исторической науки". Выступление Олара стало поводом для появления брошюры молодого, ещё малоизвестного историка, который решил поднять свой голос в защиту умершего коллеги (как известно, мёртвые не могут отвечать, поэтому на "полив грязью" г-н Олар решился лишь через 14 лет после смерти автора "Происхождения современной Франции"). При этом, наш молодой историк не ограничился лишь рассмотрением позиций участвовавших в этой специфической "дискуссии" сторон. Но об этом - в следующих записях.
__________
* Напомню, что историография является вспомогательной исторической дисциплиной, изучающей историю самой исторической науки, т.е. это "история истории".
** Именно эволюционные изменения, т.к. в представлении Конта и других первых позитивистов, исторический процесс выглядел механическим прогрессивным прямолинейным движением. Стоит отметить, что идея эволюции (как непрерывного движения от простого к сложному) появилась в философии задолго до биологии (как и представление об атомах появилось в среде материалистов-метафизиков намного раньше, чем подобные гипотетические конструкции понадобились в физике или в химии). Даже бурное развитие палеонтологии сыграло гораздо меньшую роль в будущем шумном успехе дарвинизма, чем господство в научной среде определённых философских воззрений, в т.ч. - позитивизма. В конце-концов теория Жоржа Кювье́ объясняла палеонтологические находки не хуже дарвиновской. Эволюционная теория же созданная Жаном Батистом де Моне, шевалье Ламарком, не смотря на то, что все серьёзные учёные-биологи считали её полной чушью, чуть ли не со дня её создания, благодаря левым политическим идеологиям, бьёт все рекорды живучести, поскольку предполагает, что можно при помощи внешних воздействий изменять наследственность организмов (в частности, ламаркизм - стал основой "мичуринско-лысенковской" альтернативной биологии, существовавшей в СССР после разгрома генетики.)
*** Обычно, на основе установления сходства неких явлений по форме, делается вывод об их генетическом родстве, т.е. об их общем происхождении; особое внимание уделяется девиантным (патологическими) историческим фактам (о правилах судят по исключениям).
**** Как и всем "правым", ему было понятно, что в реальном мире свободы без обязанностей не бывает.
В 1844 году в Париже вышла книга "Дух позитивной философии", автором которой был Огюст Конт (Auguste Comte; 1798-1857). Так началась эпоха позитивизма. Позитивизм представлялся своими создателям прежде всего как философская система, призванная обобщить данные всех естественных наук (являвшихся высшей формой познания человеком мира - "позитивным знанием" - сменившим более примитивные "теологическую" и "метафизическую" формы). Его сторонники сразу попытались использовать методы естествознания в области гуманитарных знаний, в т.ч. очень скоро под влиянием позитивизма оказалась и историческая наука, где исторические закономерности стали считаться некими аналогами законов физики. Модное поветрие не обошло своим влиянием и первые более-менее подробные исследования Французской революции (нач. появляться как раз в середине XIX столетия).
Конт так же был первым, кто ввёл и стал широко использовать термин "социология", понимая под ним науку, изучающую общество, общественные структуры и институты, а так же их эволюционные изменения**. Как и другие науки, социология должна была основываться на наблюдениях, опытах и сравнении их результатов. Отец французского позитивизма и его ближайшие последователи, распространяя на исторические науки методы "позитивного знания", стали фактически отождествлять историю с социологией, т.к. целью и той и другой науки являлось "рациональное предвидение будущего развития человеческого общества". Сама же история рассматривалась как развёртывание антропологического фактора (человеческой природы) во времени. В позитивистской трактовке истории изначально большое значение отводилось природному детерминизму - влиянию среды и расы - при этом, однако же, их не абсолютизировали, признавая влияние и других факторов: экономического, политического, культурного, идеологического (в т.ч. религиозного); отводя им примерно равные роли. Если для подтверждения правильности гипотезы в естественных науках требуется проведение эксперимента, то в случае с историей, позитивисты, начиная с О. Конта и Г. Спенсера, разрабатывали и активно использовали сравнительно-исторический метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в развитии стран и народов и далее делается попытка выяснить причины этого сходства или различий***. Для позитивистов было характерно представление об истории как самоцели, при этом историческое познание для них являлось освоением совокупности разнородных фактов (а как таковое философское (с т.з. позитивистов - "метафизическое") осмысление деятельности человека и человеческих сообществ и групп они не принимали).
Позитивистский подход к истории впоследствии получил развитие в культурно-исторической школе, отцами-основателями которой стали великий французский историк Ипполит Адольф Тэн (Hippolyte Adolphe Taine; 1828-1893) и Фердинанд Брюнетьер (Ferdinand Brunetière; 1849-1906). Культурно-историческую школу можно представить как "позитивистский натурализм" (кстати, создателем натурализма, как эстетической теории, был Ипполит Тэн), детерминирующий историю действием естественных сил, не зависящих от воли и сознания людей. Основу методологии Тэна составляет триада: "раса", "среда" и "момент". Под "расой" понимались врожденные и наследственные наклонности человека; "среда" - это географические и климатические условия; "момент" - бытие "расы" и "среды" в определённую историческую эпоху (т.е. наличие у исследуемой "человеческой группы" определенного уровня культурного развития).
Ипполит Адольф Тэн (Hippolyte Adolphe Taine; 1828-1893)
Хотя это может показаться немного странным, но многие сторонники использования позитивистской методологии в гуманитарных науках, в политических вопросах придерживались правых взглядов. Не был исключением и Ипполит Тэн (в советской литературе его именуют "представителем правого крыла французской историографии"). В 1876-1893 гг. он выпустил свой знаменитый труд "Происхождение современной Франции", вторая часть которого была посвящена революции конца XVIII в.. Здесь наиболее открыто проявились его консервативные и монархические взгляды. В своём исследовании "Великой" революции Тэн отверг сложившуюся (и в Третьей республике фактически ставшей официальной) в французской историографии "патриотическую" традицию (апологию революции или одной из политических партий в ней участвовавшей). В своём труде, он резко отрицательно характеризовал революционные события и всех их участников, начиная с членов Учредительного собрания, которые не дав Франции конституции, начали свою деятельность с составления "Декларации прав человека и гражданина" (по мнению Тэна, Учредительное собрание изначально "действовало, как академия утопистов, а не как законодательное учреждение практиков"****). Так же, Тэн подробно описывал террор, подчёркивая его бессмысленную жестокость и т.д.
Труд Тэна вызвала волну (даже цунами) возмущения в среде левых (как их тогда называли - либеральных) историков. Особенно задело это сочинение наиболее видного из них - Франсуа Виктора Альфонса Олара (François-Alphonse Aulard; 1849-1928). При жизни Ипполита Тэна, он возмущался его работой в основном про себя, видимо стеснялся, но после смерти автора "Происхождения современной Франции", Олар обрушил на него все свои силы. В 1907 г. он выпустил книгу "Тэн как историк французской революции" ("Tain, historien de la révolution française"). Отметив все, даже самые мелкие ошибки в труде Тэна (вплоть до опечаток), Олар сделал вывод, что эта работа является "совершенно бесполезной для исторической науки". Выступление Олара стало поводом для появления брошюры молодого, ещё малоизвестного историка, который решил поднять свой голос в защиту умершего коллеги (как известно, мёртвые не могут отвечать, поэтому на "полив грязью" г-н Олар решился лишь через 14 лет после смерти автора "Происхождения современной Франции"). При этом, наш молодой историк не ограничился лишь рассмотрением позиций участвовавших в этой специфической "дискуссии" сторон. Но об этом - в следующих записях.
__________
* Напомню, что историография является вспомогательной исторической дисциплиной, изучающей историю самой исторической науки, т.е. это "история истории".
** Именно эволюционные изменения, т.к. в представлении Конта и других первых позитивистов, исторический процесс выглядел механическим прогрессивным прямолинейным движением. Стоит отметить, что идея эволюции (как непрерывного движения от простого к сложному) появилась в философии задолго до биологии (как и представление об атомах появилось в среде материалистов-метафизиков намного раньше, чем подобные гипотетические конструкции понадобились в физике или в химии). Даже бурное развитие палеонтологии сыграло гораздо меньшую роль в будущем шумном успехе дарвинизма, чем господство в научной среде определённых философских воззрений, в т.ч. - позитивизма. В конце-концов теория Жоржа Кювье́ объясняла палеонтологические находки не хуже дарвиновской. Эволюционная теория же созданная Жаном Батистом де Моне, шевалье Ламарком, не смотря на то, что все серьёзные учёные-биологи считали её полной чушью, чуть ли не со дня её создания, благодаря левым политическим идеологиям, бьёт все рекорды живучести, поскольку предполагает, что можно при помощи внешних воздействий изменять наследственность организмов (в частности, ламаркизм - стал основой "мичуринско-лысенковской" альтернативной биологии, существовавшей в СССР после разгрома генетики.)
*** Обычно, на основе установления сходства неких явлений по форме, делается вывод об их генетическом родстве, т.е. об их общем происхождении; особое внимание уделяется девиантным (патологическими) историческим фактам (о правилах судят по исключениям).
**** Как и всем "правым", ему было понятно, что в реальном мире свободы без обязанностей не бывает.