Юлиус Эвола. Ч.I.

[eugen_savoyen]

Всё-таки решился взяться за довольно давно анонсированную тему (описание жизни и мнений Тристрама Шенди, джентльмена Юлиуса Эволы). Тогда мною сразу было объявлено, что вопросов "эзотерики" касаться не буду, а рассмотрю только социально-политические взгляды данного персонажа, но сначала всё же необходимо (хоть и очень кратко) обрисовать ту идейную

Comments

[artemorte]

Спасибо.
Рус. перевод "путь киновари" только-только издали тамбовские эволаисты, кажется, ; сам я читал книги Хансена и главу из Седжвика про Эволу.

[eugen_savoyen]

Спасибо Вам за внимание!

Кстати, Хансен - мой главный источник, основываюсь, в основном, на нём. "Путь киновари", если попадётся, приобрету обязательно (предпочитаю бумажные книги), но как мне кажется, Эвола во многом мифологизировал свою биографию (как в истории с отказом от диплома), так что надо относиться к написанному им о себе несколько критично.

[artemorte]

Да, это такое авто-житие.. На самом деле, непонятно, на какие деньги жил Эвола в особняке в центре Рима, ведь организация всех этих кружков Ур и Крур требует не только средств и мотивации, но и досуга; алхимия - дело не только одиноких, но и небедных мужчин.

[eugen_savoyen]

А вот это - вопрос очень интересный (по крайней мере, для меня). Но никто из биографов-поклонников Эволы им не задаётся (наверно, считают материальную сторону жизни слишком низменной).

[redfox14]

Интересный персонаж. Жду продолжения.

Я правильно понял, что инволюция - это сугубо философская нематериальная идея, и на научное доказательство не претендует?

[eugen_savoyen]

Спасибо! Постараюсь слишком долго не задерживать продолжение.

Подобные "всеобщие теории" всегда являются философскими обобщениями и лежат в не научной плоскости. Но учёные сами постоянно попадают под искушение подобными теориями, достаточно вспомнить известного Эрнста Геккеля с его "монизмом".

[redfox14]

Ученые - обычные люди. Им, как и всем, свойственна догматичность и идеологизированность мышления. Меня всегда удивляла позиция эволюционистов. Им ведь надо не просто доказать сам факт эволюции, а доказать именно самопроизвольность процесса. Приверженцев гипотезы эволюции, движимой Богом, они сразу же отправляют в стан креационистов. Хотя с научной точки зрения двигатель эволюции абсолютно не имеет значения. Или можно привести пример спора норманистов и антинорманистов. Тут вообще уже все за гранью приличия. Обсуждают что угодно - личности Ломоносова, Миллера, друг друга, кто по какой теме защищался, кто в каких работах, не относящихся к теме, ошибался, кто националист/непатриот - а обсуждения фактов кот наплакал.

[eugen_savoyen]

Согласен. Про идеологическую зашоренность гуманитарных наук и говорить не стоит, мы всё-таки помним советское время, а вот насколько этому недугу подвержены естественные науки меня когда-то удивило (помню, как ещё в старших классах школы прочёл учебник для мед. ВУЗов начала 50-х гг., с критикой "буржуазной лженауки", потом стал больше обращать внимание на совершенно фантастические теории, к-х придерживались многие "серьёзные" учёные авторитеты).