Философия мирового сообщества

[eugen_tugashev]

Институт философии РАН продвигает «Российский  проект цивилизационного развития». Это не безынтересно, но провинциально.

Более амбициозным и эвристичным мне кажется проект «Философия мирового сообщества». Фактически он начал продвигаться Китаем в виде концепции «гармоничного мира (общества)». Такая интенция допустима. Но возможны и другие версии. В

Comments

[cergeycirin]

В больших масштабах странами управляют не люди, а мировоззрения.
Мы живём до эры построения высокоразвитых обществ из-за недостаточного развития научного мировоззрения. Отсюда и все проблемы примитивного устройства современных обществ.
Мы живём во времена, когда люди, определяющие жизнь народов, их критики и обыватели, элементарно не знают структуру/смысл/суть человеческого языка и отражаемую в ней естественную последовательность развития человека и общества. Все устройства современных обществ, экономические, политические и даже физические и математические теории соответствуют преобладающим в них очень приблизительным знаниям о структуре человеческого языка. В основных проблемах человечества всегда виноваты самые умные и больше всех знающие, кто потенциально мог, но не предоставил необходимых знаний и выбора разумной цели развития человека и общества, так как кроме них больше некому предлагать решение основных мировых проблем.

[eugen_tugashev]

1) Непонятно, кто эту структуру описал (Соссюр?); 2) о том, кто виноват - применимо ли другим видам животных?

[cergeycirin]

От опыта и сообразительности лидеров много зависит, в том числе и в группах животных.
Описание системы языка можно посмотреть здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5e975a9c0020b62e27513bac/itogi-osnovnyh-rassujdenii-o-razvitii-nauchnogo-mirovozzreniia-5f2e1cbec426303aa4d0f44f

[mnemtsev]

Не возникает ли у Вас при обсуждении таких проектов мирового развития, цивилизационного развития и т.п. пр., что они все пишутся как бы "не для себя"? Это предложения котоыре кто-то где-то как-то принять должен к сведению. Это не проект в полном сымсле слова, который автор его бертся исполнить (потому тут автор просто что не обладает для этого необходимой позицией). А такая заведомая не-действенность делает такие предложения заведомо не просто легковесными, а как бы пустыми иизнутри.

[eugen_tugashev]

Согласен. Об этом написал кое-что (https://civstudies.ru/article/view/4566). Но не понимаю, почему такое пустое "мышление" (не только по отношению к "проектам") так широко распространено даже среди "больших" ученых.