О проблеме боговидения
Старший преподаватель кафедры богословия МДА Елиманов В. Е.
Обзор и оценка исследовательских подходов к реконструкции учения свт. Григория Паламы о видении нетварного света: парадигма тварного боговидения. Часть 1 // Библия и христианская древность. 2023 https://ojs.patristic.ru/index.php/bkhd/article/view/308/263
-------------------------
"... ( Read more... )
Comments 6
Не думаю, что можно схему, начертанную Каллистом Ангеликудом, считать отражающей также и воззрения свт. Григория Паламы. При том, что сам Ангеликуд, несомненно, считал себя последователем св. Григория и отстаивал основные положения его учения, в частности, в трактате "Против Фомы Аквинского", его учение о богопознании имеет ряд отличий, которые Вы некоторое время назад сами весьма удачно формулировали.
Для Паламы Бог во всех Его проявлениях непознаваем для тварной природы, но противоречия здесь нет: как ум видит Бога во Свете, силою Божией, а не благодаря своей способности, так же и глаза и проч. воспринимают Бога, будучи преображены/изменены божественным действием. Кроме того, на языке святоотеческой аскетической книжности "глаза/очи души" это ум.
Reply
+++Не думаю, что можно схему, начертанную Каллистом Ангеликудом, считать отражающей также и воззрения свт. Григория Паламы
Не отражающей, а разъясняющей их более подробно. Иначе получится, что один из отцов (в таком важном вопросе, как устройство мироздания) прав, а другой ошибается. Поэтому, я думаю, нужно считать эту схему (а значит и то, что существует умопостигаемое нетварное) аутентичной и для Паламы.
Reply
Здесь проблема не столько в схеме, сколько в представлениях о естественной способности ума созерцать Бога. Чуть позже я напомню Ваши же рассуждения на эту тему.
Reply
Кстати, не следует ли дать в посте ссылку на цитированную статью, чтобы возможные новые участники обсуждения могли с нею ознакомиться?
Reply
Leave a comment