Несколько слов о мотивировке Постановления ЕСПЧ по делу «Грузия против России»
Несколько слов о мотивировке Постановления ЕСПЧ по делу «Грузия против России (I)» в связи с распространенными вчера словами Леонида Слуцкого, председателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, члена ПАСЕ: «[в] тот период, про который речь идет в иске Грузии против России, принятом ЕСПЧ, в этот период какого-либо мощного скачка числа высланных граждан Грузии из РФ не было», «российские власти никогда не осуществляли и не планировали осуществлять против грузин действия какого-либо дискриминационного характера по признаку гражданства или этнической принадлежности».
Грузинские власти утверждали, что в октябре 2006 года - январе 2007 года имело место резкое увеличение числа высланных из России граждан Грузии: если в июле - сентябре 2006 года высылалось по 80-100 человек в месяц, то в указанный период - по 700-800 человек в месяц. В частности, господин Патарадзе, который в то время был руководителем консульской деятельности посольства Грузии в Российской Федерации, дал показания, что в посольство обращалось по 200-300 человек в день, количество оформленных консульством проездных документов, необходимых для высылки, возросло с 10-15 до 150 в день.
ЕСПЧ просил российские власти предоставить помесячную статистику высылки из России граждан Грузии за 2006-2007 годы, однако Россия заявила, что такими данными не располагает и собирает статистику только по полугодиям и годам. При этом ЕСПЧ были предоставлены статистические данные за период с 01 октября 2006 года по 01 апреля 2007 года, что, как указал ЕСПЧ, не соответствует календарному полугодию. В любом случае, эти данные не позволили судить о том, имело ли место резкое увеличение числа высланных из России граждан Грузии, т.к. их не с чем было сравнивать.
Вместе с тем, ЕСПЧ не нашел оснований не доверять данным, представленным Грузией. Их подтвердили известные и уважаемые неправительственные организации, проводившие серьезные расследования сложившейся ситуации: Хьюман Райтс Вотч и Международная федерация прав человека, не говоря уже про ПАСЕ, членом которой является сам Леонид Слуцкий.
Вот один из важных документов, положенных в основу вывода Судей ЕСПЧ о том, что коллективная высылка граждан Грузии из России имела характер административной практики, нарушающей статью 4 Протокола N 4 к Европейской Конвенции.
ЕСПЧ просил российские власти предоставить приказ ГУВД N 0215, на который имеется ссылка в приведенной выше телетайпограмме, а также указание МВД РФ N 809 от 29 сентября 2006 года, на который имелась ссылка в обзорной справке УИК ФМС РФ «о мероприятиях по усилению контроля за законностью пребывания на территории [РФ] граждан Грузии».
Однако российские власти отказались сделать это, сославшись на государственную тайну. Отказ предоставить эти документы послужил основанием для признания нарушения Россией статьи 38 Европейской Конвенции, обязывающей ее сотрудничать с ЕСПЧ. Более того, на этом же основании ЕСПЧ констатировал презумпцию подлинности телетайпограммы, которую российские власти назвали подделкой. За день до запланированного получения делегацией ЕСПЧ показаний В.Ю. Пиотровского, чьим именем подписана телетайпограмма, российские власти сообщили, что он был срочно госпитализирован, предоставив медицинскую справку. Бывший тогда Уполномоченным по правам человека в РФ Владимир Лукин обращался с просьбой подтвердить подлинность этого документа в Генеральную прокуратуру РФ. И не получил однозначного ответа о том, что он поддельный. Вот что он написал в своем докладе за 2006 год: «Без малого два месяца спустя (вместо положенных по закону 15 дней) пришел ответ за подписью первого заместителя Генерального прокурора А.Буксмана. В лучших бюрократических традициях документ не давал ответа ни на один из поставленных Уполномоченным вопрос. Вместо этого в «ответе» Генпрокуратуры России содержался краткий отчет об успехах правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга и со ссылкой на ведомственные нормативные акты с грифом «Секретно» утверждалось, что фактов превышения должностных полномочий в действиях их сотрудников не выявлено. Означает ли это, что структурные подразделения ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в итоге все же не выполнили явно незаконные указания своего начальника, до сих пор непонятно». Сам же Владимир Лукин, показания которого ЕСПЧ также хотел получить, на повестку не отреагировал. ЕСПЧ хотел выслушать и Эллу Памфилову, которая в интересующее время была председателем Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Однако российские власти сообщили, что на момент проведения ЕСПЧ расследования (октябрь 2010 года) госпожа Памфилова являлась частным лицом, не занимавшим никаких должностей, поэтому они не могут предоставить ЕСПЧ ее адрес. В Постановлении ЕСПЧ обо всем этом прямо написано. 16 Судей Большой Палаты, т.е. всех кроме российского Судьи, не просто так высказались как в пользу фактов дела, представленных грузинской стороной, так и ряда допущенных Россией нарушений граждан Грузии.
Также не могу не упомянуть, что российскими властями не оспаривалась отправка сотрудниками МВД РФ писем директорам школ с запросами под различными предлогами данных о «детях грузинской национальности». Вот примеры:
ЕСПЧ отметил, что до начала октября 2006 года подобные письма не рассылались. И даже если допустить, что таких писем было немного, а также не исключать вероятности, что они были направлены особо ревностно исполняющими свои обязанности чиновниками по собственной инициативе, ЕСПЧ отметил поразительный факт, что письма рассылались в то же самое время, когда появились указанные выше приказ, указание, телетайпограмма. Более того, российские чиновники, показания которых были получены ЕСПЧ, утверждали, что рассылка подобных писем строго запрещена законом, поэтому ЕСПЧ выразил удивление, что целый ряд должностных лиц вдруг решил нарушить закон одновременно и каждый по собственной инициативе.
Наконец, «РИА Новости» добавило к словам Слуцкого: «В Москве указали, что выявленные ЕСПЧ нарушения касаются только депортации незаконных мигрантов, но суд не выявил фактов выдворения граждан Грузии, находившихся в России законно, а также ущемления прав этнических грузин - граждан России». Однако ЕСПЧ прямо указал в своем Постановлении, что статья 4 Протокола N 4 к Конвенции применяется независимо от того, находились ли граждане Грузии на территории Российской Федерации на законных основаниях. Другими словами, это к вопросу о констатированных ЕСПЧ нарушениях отношения не имеет. Так уж сложилось, что права человека гарантированы не только законопослушным гражданам.
Грузинские власти утверждали, что в октябре 2006 года - январе 2007 года имело место резкое увеличение числа высланных из России граждан Грузии: если в июле - сентябре 2006 года высылалось по 80-100 человек в месяц, то в указанный период - по 700-800 человек в месяц. В частности, господин Патарадзе, который в то время был руководителем консульской деятельности посольства Грузии в Российской Федерации, дал показания, что в посольство обращалось по 200-300 человек в день, количество оформленных консульством проездных документов, необходимых для высылки, возросло с 10-15 до 150 в день.
ЕСПЧ просил российские власти предоставить помесячную статистику высылки из России граждан Грузии за 2006-2007 годы, однако Россия заявила, что такими данными не располагает и собирает статистику только по полугодиям и годам. При этом ЕСПЧ были предоставлены статистические данные за период с 01 октября 2006 года по 01 апреля 2007 года, что, как указал ЕСПЧ, не соответствует календарному полугодию. В любом случае, эти данные не позволили судить о том, имело ли место резкое увеличение числа высланных из России граждан Грузии, т.к. их не с чем было сравнивать.
Вместе с тем, ЕСПЧ не нашел оснований не доверять данным, представленным Грузией. Их подтвердили известные и уважаемые неправительственные организации, проводившие серьезные расследования сложившейся ситуации: Хьюман Райтс Вотч и Международная федерация прав человека, не говоря уже про ПАСЕ, членом которой является сам Леонид Слуцкий.
Вот один из важных документов, положенных в основу вывода Судей ЕСПЧ о том, что коллективная высылка граждан Грузии из России имела характер административной практики, нарушающей статью 4 Протокола N 4 к Европейской Конвенции.
ЕСПЧ просил российские власти предоставить приказ ГУВД N 0215, на который имеется ссылка в приведенной выше телетайпограмме, а также указание МВД РФ N 809 от 29 сентября 2006 года, на который имелась ссылка в обзорной справке УИК ФМС РФ «о мероприятиях по усилению контроля за законностью пребывания на территории [РФ] граждан Грузии».
Однако российские власти отказались сделать это, сославшись на государственную тайну. Отказ предоставить эти документы послужил основанием для признания нарушения Россией статьи 38 Европейской Конвенции, обязывающей ее сотрудничать с ЕСПЧ. Более того, на этом же основании ЕСПЧ констатировал презумпцию подлинности телетайпограммы, которую российские власти назвали подделкой. За день до запланированного получения делегацией ЕСПЧ показаний В.Ю. Пиотровского, чьим именем подписана телетайпограмма, российские власти сообщили, что он был срочно госпитализирован, предоставив медицинскую справку. Бывший тогда Уполномоченным по правам человека в РФ Владимир Лукин обращался с просьбой подтвердить подлинность этого документа в Генеральную прокуратуру РФ. И не получил однозначного ответа о том, что он поддельный. Вот что он написал в своем докладе за 2006 год: «Без малого два месяца спустя (вместо положенных по закону 15 дней) пришел ответ за подписью первого заместителя Генерального прокурора А.Буксмана. В лучших бюрократических традициях документ не давал ответа ни на один из поставленных Уполномоченным вопрос. Вместо этого в «ответе» Генпрокуратуры России содержался краткий отчет об успехах правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга и со ссылкой на ведомственные нормативные акты с грифом «Секретно» утверждалось, что фактов превышения должностных полномочий в действиях их сотрудников не выявлено. Означает ли это, что структурные подразделения ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в итоге все же не выполнили явно незаконные указания своего начальника, до сих пор непонятно». Сам же Владимир Лукин, показания которого ЕСПЧ также хотел получить, на повестку не отреагировал. ЕСПЧ хотел выслушать и Эллу Памфилову, которая в интересующее время была председателем Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Однако российские власти сообщили, что на момент проведения ЕСПЧ расследования (октябрь 2010 года) госпожа Памфилова являлась частным лицом, не занимавшим никаких должностей, поэтому они не могут предоставить ЕСПЧ ее адрес. В Постановлении ЕСПЧ обо всем этом прямо написано. 16 Судей Большой Палаты, т.е. всех кроме российского Судьи, не просто так высказались как в пользу фактов дела, представленных грузинской стороной, так и ряда допущенных Россией нарушений граждан Грузии.
Также не могу не упомянуть, что российскими властями не оспаривалась отправка сотрудниками МВД РФ писем директорам школ с запросами под различными предлогами данных о «детях грузинской национальности». Вот примеры:
ЕСПЧ отметил, что до начала октября 2006 года подобные письма не рассылались. И даже если допустить, что таких писем было немного, а также не исключать вероятности, что они были направлены особо ревностно исполняющими свои обязанности чиновниками по собственной инициативе, ЕСПЧ отметил поразительный факт, что письма рассылались в то же самое время, когда появились указанные выше приказ, указание, телетайпограмма. Более того, российские чиновники, показания которых были получены ЕСПЧ, утверждали, что рассылка подобных писем строго запрещена законом, поэтому ЕСПЧ выразил удивление, что целый ряд должностных лиц вдруг решил нарушить закон одновременно и каждый по собственной инициативе.
Наконец, «РИА Новости» добавило к словам Слуцкого: «В Москве указали, что выявленные ЕСПЧ нарушения касаются только депортации незаконных мигрантов, но суд не выявил фактов выдворения граждан Грузии, находившихся в России законно, а также ущемления прав этнических грузин - граждан России». Однако ЕСПЧ прямо указал в своем Постановлении, что статья 4 Протокола N 4 к Конвенции применяется независимо от того, находились ли граждане Грузии на территории Российской Федерации на законных основаниях. Другими словами, это к вопросу о констатированных ЕСПЧ нарушениях отношения не имеет. Так уж сложилось, что права человека гарантированы не только законопослушным гражданам.