Шило и мыло
Оригинал взят у soz_data_ccount
В продолжение темы:
Магия постмодерна
Дело в том, что за последнее время англосаксонский мир стал немного проседать в сравнении с тем же Континентом, который куда лучше вписывается в сетевой диспозитив постмодерна и работает с концептом «анонимного» эффективнее, скажем так.
Уровень «президентской магии» на Европе традиционно ниже американского, и в процессе расколдования того или иного президентского брэнда европейцы, поэтому, теряют куда меньше американцев.
Отсюда и политическая система последних, работающая по принципу инвестирования в мага, идущего вслед за уже расколдованным при полном сохранении системных настроек. Поскольку политическая конструкция собирательного «запада» представляет собой систему, то она именно что компонуется, причём чисто институционально.
То есть, между республиканцами и демократами разницы нет никакой, кроме чисто персональной инкрустации тех или иных агентов влияния внешних сил. Чисто формально какие-то идеологические разногласия, безусловно, имеются, но развитые государственные институты никому не позволят проявить «этот, как его» волюнтаризьм. Поэтому личность президента при таких настройках должна быть не просто репрезентативна, но и максимально харизматична, а на такую роль лучше всего годятся люди с актёрским прошлым, например.
Это же аксиома: процедура «смены власти» в институциональном обществе существует не для смены власти, а для поддержания уровня инвестиций со стороны тех, кто эту функцию ей делегирует.
И если вы видите, что эти инвестиции у вас катастрофически падают, не лучше ли шило поменять на мыло?
В продолжение темы:
Магия постмодерна
Дело в том, что за последнее время англосаксонский мир стал немного проседать в сравнении с тем же Континентом, который куда лучше вписывается в сетевой диспозитив постмодерна и работает с концептом «анонимного» эффективнее, скажем так.
Уровень «президентской магии» на Европе традиционно ниже американского, и в процессе расколдования того или иного президентского брэнда европейцы, поэтому, теряют куда меньше американцев.
Отсюда и политическая система последних, работающая по принципу инвестирования в мага, идущего вслед за уже расколдованным при полном сохранении системных настроек. Поскольку политическая конструкция собирательного «запада» представляет собой систему, то она именно что компонуется, причём чисто институционально.
То есть, между республиканцами и демократами разницы нет никакой, кроме чисто персональной инкрустации тех или иных агентов влияния внешних сил. Чисто формально какие-то идеологические разногласия, безусловно, имеются, но развитые государственные институты никому не позволят проявить «этот, как его» волюнтаризьм. Поэтому личность президента при таких настройках должна быть не просто репрезентативна, но и максимально харизматична, а на такую роль лучше всего годятся люди с актёрским прошлым, например.
Это же аксиома: процедура «смены власти» в институциональном обществе существует не для смены власти, а для поддержания уровня инвестиций со стороны тех, кто эту функцию ей делегирует.
И если вы видите, что эти инвестиции у вас катастрофически падают, не лучше ли шило поменять на мыло?