если слово суд понимать в общепринятом смысле,как приговор,как решение спорного вопроса,то да.Если же воспринимать его как "выносить суждение",умозаключение,то не совсем так.Ибо,не имея суждения по любому вопросу,человек не в состоянии даже по самому минимуму удовлетворить себя.Отсюда и относительность всех суждений,в том числе и того,о котором вы говорите:)))))
в свою очередь,умозаключение ведь тоже опирается на принятые,в данном обществе,законы,нормы,суждения.Так что это бесконечный процесс и только инертность,долговременность принятых норм,позволяет иметь свою точку зрения.И опять начинается новая цепочка рассуждений.Не абсолютна эта истина - не судите и не судимы будете.Но в качестве аргумента в споре,в попытке примирить,в желании эклектично,релятивистично разрешить наболевший вопрос,вполне уместно.
Все зависит от системы координат :) Каковы ценности, таковы и суждения. Для кого-то поведение может быть обыденным, а для кого-то крайне аморальным и т.д. Если кто-то претендует на суждение с позиции абсолютной истины, то как говорили древние (кажется кто-то из китайских мудрецов) "уверенность - сестра ограниченности" :)
Comments 45
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
հուզվեցի..
Reply
Reply
И трогательно и раскрывает глаза на окружающий нас мир, в котором мы живем и о котором ничего не знаем кроме общих формул...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment