Почему вымирают деревни.
В сообществе, посвященным историческим фотографиям (foto_history) были опубликованы очень любопытные фотографии русской деревни средней полосы конца 19 - начала 20-го века.
Оригинал взят у 1neurozentorro1 в "Богатое" село т.наз. "Средней Полосы России". Российская Империя.Начало 20-го столетия.
Оригинал взят у 1neurozentorro1 в И снова к вопросу облика и благосостояния деревень в Российской Империи.
Село Пралевка, Лукояновского уезда Нижегородской губернии. 1890-е г.г. Наглядно видны как роскошное состояние фешенебельных особняков селян, так и великолепные уличное мощение, освещение и благоустройство.
Если опускать дискуссию подлинности этих фотографий (которая сразу же разгорелась в сообществе), то не вооруженным взглядом видна вопиющая нищета.
Человек, разместивший эти фотографии, выдвигает политическую теорию бедности:
«В отличие от зажиточных и благосостоятельных сёл Русского Севера, сёл, куда не показывались рыла помещика и чиновника, горемычная "Средняя Полоса" пребывала в полнейшем убожестве быта».
Некоторые украинские блоггеры, мучаемые болезнью национализма, в своих сообществах полагают, что дело все в том, что русские сами по себе грязнули и вообще противные бяки. В ход идут мощные цитаты:
... в великороссийском человеке есть врождённая антипатия к зелени, к этой живой блестящей ризе улыбающейся матери природы. Великороссийская деревня - это как выразился Гоголь, наваленные кучи серых брёвен с чёрными отверстиями вместо окна, вечная грязь, вечная зима! Нигде прутика зелёного не увидишь, а по сторонам непроходимые леса зеленеют. А деревня, как будто нарочно, вырубилась на большую дорогу из-под тени этого непроходимого сада, растянулась в два ряда около большой дороги, выстроила постоялые дворы, а на отлёте часовню и кабачок, и ей ничего больше не нужно. Непонятная антипатия к прелестям природы.
В Малороссии не то. Так деревня и даже город укрыли свои белые приветливые хаты в тени черешневых и вишнёвых садов. Там бедный, неулыбающийся мужик окутал свою унылую, задушевную песню в надежде на лучшее существование. О моя бедная, моя прекрасная, моя милая родина!
И вот еще интересный пример:
ну тогда я вам в двух словах переведу...
в 1654 г. землями Украины и России путешествовал сирийский архидьякон Алепский.
В сохранившихся дневниках мы читаем, что украинцы все умеют читать, дома чисто выбелены. Рядом с домами ухоженные садочки.
А житие великоросов описывает, как очень тягостное. Называет русских врунами и грязнулями, которые только и делают, что друг на друга доносят. Дома у них грязные и вонючие. Не понимают великорусы ни шуток ни юмора, ну собственно это можно и по нашему сообществу проследить.
Что ж, не будет отказывать авторам в их претензиях на истину в этом вопросе. Может быть они, действительно, в чем-то правы.
Однако, что интересно. А как сейчас поживают эти деревни? Может быть, они наконец-то процветают? Боюсь, что все совсем наоборот. Их скорее всего уже и нет. Они все вымерли. Либо в процессе вымирания, населенные стариками и алкоголиками. Это настоящие очаги социального неблагополучия. Деревни средней полосы уже мало что дают из сельского хозяйства, зато обильно снабжают города проститутками и лихими людьми. В лучшем случае, деревни постепенно превращаются в дачи или, если поведет коттеджные поселки. Но это уже не деревня, это субурбанизированная территория, придаток городов.
Неужели в этой трагедии, в этой безысходной нищете, от которой опускаются руки, виноваты хищные чиновники? Ведь уже давно «грабить» нечего? Сейчас нефть, а не пшеница в приоритете. Почему же тогда деревни в Средней полосе оказались в еще большем запустении? Или все же «виноваты» особенности русского характера? Но ведь есть юг России, есть русский Север, есть Сибирь. Там такой нищеты нет.
Думаю, что ответ на этот вопрос, с одной стороны фундаментальнее, с другой - гораздо проще. Он лежит на поверхности. Есть такая замечательная статья Л.В. Милова (член- корреспондент РАН, профессор МГУ) под названием «К вопросу о фундаментальных факторах в русском историческом процессе». Этот ученый как раз специализировался на этой теме. И, кажется, он уже все сказал. Я не буду изобретать велосипед, а просто изложу его точку зрения по этому вопросу.
По мнению Л.В. Милова, нищету деревень Центральной России практически полностью объясняют природно-климатические факторы.
Я кратко опишу эти факторы. Уверен, они всем известны. Но вот аргументация, факты - на мой взгляд, любопытны и представляют отдельный интерес.
Итак, каковы причины крайне убого состояния Российских деревень Средней полосы?
1) Самое очевидное - это то, что земли в большинстве регионов Центральной России малоплодородны. Поэтому эти территории и называют Нечерноземьем.
Но это полбеды.
2) Серьезным недостатком является необычайная кратковременность цикла сельскохозяйственных (земледельческих) работ.
В Центральной России земледельческий сезон длится всего пять месяцев (с середины апреля до середины сентября). Милов приводит в пример Францию, где продолжительного этого сезона составляет уже 10 месяцев, то есть в два раза длиннее.
2) Недостаточная «фондовооруженность» труда в плане использования лошадей.
Качество обработки пашни напрямую зависит от силы конной тяги. У нас же лошадей было мало и они сильно недоедали. Причина в том, что продолжительное время стойлового содержания скота (198-212 суток). В то время, как период заготовки кормов был очень коротким (20-30 суток).
В XVIII в. при нормах суточной дачи сена в стойло 12,8 кг даже дворцовые (царские) лошади в Центральной России получали по 2,9-2,8 кг, а племенные жеребцы по б кг. В лучших имениях лошади при работе получали по 8 кг в сутки. Но неработающие лошади получали не более 4 кг сена. Остальной корм - это солома в виде сечки (иногда очень мелкой), облитой горячей водой.
Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало.
3) Недостаточное удобрение сельскохозяйственных земель. Это прямое следствие недостатка крупного рогатого скота, которого не удавалось прокормить.
Пашня крестьян удобрялась не раз в три года, как полагалось, а раз в шесть лет (и это идеально), чаще же - раз в 9-12 лет и реже.
При нормальной обеспеченности навозом, по данным В.И.Вильсона, необходимо было иметь на десятину пара шесть голов крупного рогатого скота. А во многих уездах Московской губ. на десятину пара было лишь 1-1,5 головы крупного рогатого скота, что эквивалентно нормальному унавоживанию лишь раз в 12-18 лет. В Тульской губ. посевы удобрялись раз в 15 лет, а в Орловском уезде Вятской губ. пар удобряли раз в 12 лет и т.д.
Таким образом, крестьянская слабосильная, особенно по весне, лошадь еле тащила соху, а качество работы серьезно страдало. В частности, в одной из инструкций приказчику тульского имения помещик прямо предупреждал: "У них (крестьян. - Л.М.) лошади весною от бескормицы тощи и малосильны"
Что из этого следует?
Во-первых, авральных характер работ.
Л.В. Милов пишет:
Это был всегда "аврал", буквально страдание крестьянина и его семьи, ибо необходимы были рабочие руки и старых, и малых. Причем дети в XVIII в. работали даже на барщине.
Во-вторых, никуда от этого не денешься, падает качество работ. Крестьянам приходится концентрировать свои усилия на обработке одних участков земли, пренебрегая обработкой других.
Наиболее взвешенные и обобщающие данные губернаторских отчетов за последнюю четверть XVIII в., обработанные Н.Л.Рубинштейном, свидетельствуют о том, что при среднем наделе пашни в Нечерноземье в 3-3,5 десятины на душу м.п. фактический посев и пар составляли всего лишь 53,1% этого надела. Остальная пашня просто не использовалась.
И даже такая концентрация не помогала. Занятие сельским хозяйством оказывалось просто нерентабельным.
С точки зрения чисто экономической, труд крестьянина в нечерноземной полосе был абсолютно нерентабельным. Если суммировать всю господскую пашню этих селений и рассчитать средневзвешенную плату за обработку одной десятины, то она окажется равной 7 руб. 60 коп.
В то же время примерный расчет цены готовой продукции на рынке, сделанный по Вологодскому уезду, показывает следующее. В 50-60-х годах XVIII в. при средней цене ржи в 1 руб. за четверть, овса в 60 коп. за четверть3 при урожае в сам-8 ржи и сам-5 овса доход составил бы в 9 руб. 40 коп. При учете дохода с других культур его можно повысить до 10 руб. на два поля, т.е. в итоге доход равнялся бы 5 руб. на десятину. Иначе говоря, цена труда в 1,5 раза выше дохода.
Л.В. Милов рассчитывает цены и по другим губерниям. Результат такой же или даже хуже. Также он проводит очень любопытное исследование (правда методом парной регрессии, что может вызвать вопросы). Автор оценивает связь между урожайностью и ценой на хлеб в разных губерниях. По идее такая связь должна быть. Большой урожай - цены падают, маленький - растут. И так оно и происходит в Черноземье. Но не в Средней полосе. В этих регионах связи между местным урожаем и уровнем цен на хлеб просто нет. Этот факт как раз подтверждает гипотезу о нерентабельности сельского хозяйства в этих регионах. Цены формировались без учета издержек (которые были значительно выше). Видимо, нечерноземные губернии датировались из более благополучных регионов, что позволяло держать низкий уровень цен.
Как же крестьяне выживали?
Во-первых, они занимались ремеслом. Время на это у них было, так как сельскохозяйственный цикл был коротким.
Во-вторых, за счет формирования крупных форм хозяйствования (община), которые позволяют повысить производительность за счет эффекта масштаба и снизить индивидуальные риски голода.
Но нужно подчеркнуть, что крестьяне в этих условиях именно выживали, а не жили. Конечно, это отражалось и на их характере и на отношении к элементам материального благополучия. Это психология. Если у тебя не получается сделать что-то хорошо, достичь цели, и эти ограничения объективны, непреодолимы, то так естественно махнуть рукой. Нищета сгибает человека, ломает его. Руки сами опускаются.
крестьянин "худым урожаем пуще огорчается и труд... в ненависть приемлет".
Зачем же крестьяне жили в этих губерниях, почему не уходили? Во-первых, это привычка, это могилы родителей, предков. Родная земля. Во-вторых, идти-то некуда. На юге тоже люди живут. Третье - и это главное, - а кто же их пустит? Крестьяне были прикреплены к своей земле, не имели паспортов. Власть отлично понимала, что дай им свободу и сердцевина России опустеет.
Уже во второй половине XVIII в. известный дворянский публицист князь М.М.Щербатов… считал, что внезапная отмена крепостного права приведет к массовому оттоку крестьян, ибо они оставят неплодородные земли и уйдут в земли плодородные. "Центр империи, место пребывания государей, вместилище торговли станут лишены людей, доставляющих пропитание, и сохранят в себе лишь ремесленников..."
В конце концов так оно и произошло.
…в середине XX в. Разрешение Н.С.Хрущева на выдачу паспортов колхозникам в конечном счете привело к массированному пополнению городов и снижению плотности сельского населения нескольких десятков областей Нечерноземья до уровня плотности населения Камчатки.
На мой взгляд, эти факты убедительны. Отнюдь не власть виновата, и не народ. Природа. Против нее не попрешь.
Сейчас еще остаются деревни в Средней полосе и в других местах, неблагоприятных для сельского хозяйства. И это проблема. Умирание деревень - тяжелый процесс, это всегда личные трагедии. И непонятно, что тут поделать. Поддерживать деревни? Так ведь государство не в силах. Денег нет.
Да и смысла экономического нет. Сейчас, конечно, новые технологии способны повысить продуктивность сельского хозяйства в Нечерноземье. Но гораздо большее влияние они окажут на земли, благоприятные для сельского хозяйства. В современных условиях нет нужды, чтобы такие огромные площади земли были выделены под сельское хозяйство. Также как и нет нужды в том, чтобы 80% населения жило «на селе». Так что, как не смотри на этот вопрос, сельское хозяйство в Средней полосе, в Нечерноземье экономически нецелесообразно.
Содействовать переселению? Так ведь старики не поедут. Это очевидно. Поедут алкаши, пропьют квартиры в городах, вернуться обратно в деревню. Да и это не выход. Ну дашь ты квартиры в районом центре. Так ведь большинство этих городов сами далеко не в лучшем состоянии. Ни инфраструктуры, ни образования, ни здравоохранения, ни работы. Никаких перспектив. Давать в областных центрах? В конце концов, по этой логике, всех нужно будет переселить в Москву или, на худой конец, в крупные мегаполисы - миллионники. И лишь для любителей тишины, природы оставить малые города. Это, наверное, вариант. Возможно, так оно и произошло в более развитых странах. Но тут голос возвышает геополитическая и военная логика. У нас слишком большая страна, небольшое для таких размеров население, ограниченное количество современных городов. И, в отличие от Канады, мы граничим не с пингвинами, а с вполне себе зубастыми соседями.
В общем, вопросы остаются.