Бас ван Фраассен о скрытых параметрах в квантовой механике
'Очевидно, что попытки интерпретации очень похожи, если даже не то же самое, на попытки ввести скрытые параметры - построить теорию скрытых параметров, которая включает в себя квантовую механику. Разница в том, что теоретики скрытых параметров приветствовали бы результат, заключающийся в предсказаниях, отличных от предсказаний обычной квантовой
( Read more... )
Comments 157
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
самое страшное в такой интерпретации не сколько сами скрытые переменные, а мгновенное дальнодействие и наличие каналов связи передающих инфу мгновенно в любую точку.
Reply
Посредством запутанных частиц информацию передать нельзя. Физики вроде бы на этом успокоились.
Reply
Reply
Reply
Для физика мир, состоящий из случайных величин, невыносим. А так см. модальную интерпретацию ван Фраассена - квантовая механика как способ получения распределения вероятности соответствующих случайных величин.
Reply
Не в этом дело. Такой мир непознаваем. Причинность лежит в основе любой человеческой деятельности. Если нет причинности, то как строить разумную деятельность? Она же становится не нужна. Зачем нужен разум, если мир непознаваем? Разум нужен для обобщений, для анализа. В случайном мире такое не требуется. Как строить рассуждение, когда нет причинности? Вот физики и не строят рассуждений. Они выставляют флажки (результаты экспериментов) и фантазируют (интерпретируют), следя за тем, чтобы фантазия не вылезла за флажки. Потому тот же Фейман и говорит, что нужны только эксперименты. Потому что рассуждения в случайном мире не работают. А эксперименты дают новые флажки, т.е. ограничивают фантазирование. Чем больше выставишь флажков, тем ближе будет фантазия, ограниченная флажками, к реальности. Логику его мышления ловите. Он же не просто так говорит про к черту рассуждения, нужны только эксперименты:
"Один философ сказал: "Для самого существования науки совершенно необходимо, чтобы в одних и тех же условиях всегда получались одни и те же ( ... )
Reply
Как тогда "играть против разумного противника"? Если отрицать случайность как основу действий, то невозможно свести в ничью даже партию игры в "чёт-нечет".
Бильярдисты одновременно полностью игнорируют ограничения наложенные со стороны "математических бильярдов" )))
Reply
Эмуляция (привычной) онтологии.
Вместо того, чтобы заняться самой проблемой.
То есть что говорит Ф. -
Вся эта движуха с интерпретациями КМ есть попытки подогнать КМ под старую привычную онтологию (устройство мира).
(Что вообще-то невозможно :))
Вместо того, чтобы разбираться с той онтологией, которая следует из самой КМ.
Reply
В данном контексте это описание происходящего в физике. Сам ван Фраассен исповедует конструктивный эмпиризм и для него эмпирической адекватности теории физики вполне достаточно. Ему просто по ряду причин не нравился коллапс волновой функции фон Неймана и его задачей было показать, что это всего лишь одна из интерпретаций.
Reply
Reply
ван Фраассен отделяет науку от картины мира. Его философская позиция находится ближе к тому, что я называю "экспериментальной наукой".
Грубо говоря: есть физики, они выдвигают теории, проводят эксперименты, строят приборы и т.д. Процесс идет, но между миром и математикой остается разрыв, поэтому научная теория остается описанием, а с описания спросу нет.
Reply
Reply
Leave a comment