О легитимности принимаемых в #ukraine #odessa норм с точки зрения Юргена Хабермаса..
Источник - «Теория коммуникативного действия» Хабермаса.
Хочу порассуждать об обретении нормативной опоры применением критической мысли. Иначе говоря, чтобы законы, принимаемые в Украине учитывали общественный интерес и не были изощренным способом тирании.
Чтобы процедура нормотворчества отвечала требованиям разумности, необходимо соблюдение условий идеальной коммуникативной ситуации. Только в этих условиях можно утверждать, что результаты дискурса могут претендовать на важность для всех.
Главное условие - симметричность партнеров по дискурсу - иметь равные права инициировать и генерировать аргументы, критиковать чужие доводы и защищать правоту собственных аргументов.
Затем, - устранение систематических нарушений коммуникации, то, что мешает участникам дискурса занимать объективную позицию. Наиболее опасны ситуации, когда эти мотивы принимают очертания идеологии, что напрочь блокирует достижение возможного консенсуса. Именно консенсус, а не компромисс должен быть результатом практического дискурса.
Очень важно, как отмечает Хабермас, чтобы партнеры по дискурсу представляли соответствующий уровень развития моральной компетенции.
Условно различают три основных этапа такого сознания:
- Предконвенциональный - когда индивидуум руководствуется исключительно желанием удовлетворить собственные потребности, без оглядки на других.
- Конвенциональный - индивидуум ориентируется на общественно обязывающие понятия добра и зла, на признанные нормы.
- Постконвенциональный - человек имеет понятие об относительности этих понятий и норм, их культурного и социального генезиса, что приводит его к умению отстраняться от них и оценивать их в свете более абстрактных моральных принципов.
Увы, лишь достижение постконвенционального этапа развития морального сознания гарантирует то, что человек будет способен истолковать обязывающие социальные нормы как Необязательные, и только тогда он сможет войти в практический дискурс, в ходе которого они будут подвергнуты проблематизации. Только тогда будет возможно критическое размышление, чтобы оно стало важным в смысле нормативной значимости…
К сожалению, в Украине уровень дискурса при установлении норм, не соответствует требуемому уровню коммуникаций, что не обеспечивает необходимой степени легитимности принимаемых норм.
Хочу порассуждать об обретении нормативной опоры применением критической мысли. Иначе говоря, чтобы законы, принимаемые в Украине учитывали общественный интерес и не были изощренным способом тирании.
Чтобы процедура нормотворчества отвечала требованиям разумности, необходимо соблюдение условий идеальной коммуникативной ситуации. Только в этих условиях можно утверждать, что результаты дискурса могут претендовать на важность для всех.
Главное условие - симметричность партнеров по дискурсу - иметь равные права инициировать и генерировать аргументы, критиковать чужие доводы и защищать правоту собственных аргументов.
Затем, - устранение систематических нарушений коммуникации, то, что мешает участникам дискурса занимать объективную позицию. Наиболее опасны ситуации, когда эти мотивы принимают очертания идеологии, что напрочь блокирует достижение возможного консенсуса. Именно консенсус, а не компромисс должен быть результатом практического дискурса.
Очень важно, как отмечает Хабермас, чтобы партнеры по дискурсу представляли соответствующий уровень развития моральной компетенции.
Условно различают три основных этапа такого сознания:
- Предконвенциональный - когда индивидуум руководствуется исключительно желанием удовлетворить собственные потребности, без оглядки на других.
- Конвенциональный - индивидуум ориентируется на общественно обязывающие понятия добра и зла, на признанные нормы.
- Постконвенциональный - человек имеет понятие об относительности этих понятий и норм, их культурного и социального генезиса, что приводит его к умению отстраняться от них и оценивать их в свете более абстрактных моральных принципов.
Увы, лишь достижение постконвенционального этапа развития морального сознания гарантирует то, что человек будет способен истолковать обязывающие социальные нормы как Необязательные, и только тогда он сможет войти в практический дискурс, в ходе которого они будут подвергнуты проблематизации. Только тогда будет возможно критическое размышление, чтобы оно стало важным в смысле нормативной значимости…
К сожалению, в Украине уровень дискурса при установлении норм, не соответствует требуемому уровню коммуникаций, что не обеспечивает необходимой степени легитимности принимаемых норм.