Фотоаппарат за 30 и за 300 тысяч. Какая между ними разница и нужно ли переплачивать в 10 раз?
Первоисточник, как всегда, на evgenz.ru
Сегодня мы подробно поговорим о том, стоит ли вообще покупать дорогую фототехнику, и за что именно фотографы готовы платить трёхзначные суммы, а также слегка пройдёмся по таким темам, как:
- На что снимать спортивные мероприятия?
- Что главное для создания качественного снимка?
- Зеркалки и беззеркалки: плюсы и минусы, и ответы на вопросы, которые я не нашёл в рунете.
Поводом для написании статьи послужил мой недавний переход со старенького дешёвого любительского Canon eos 600d (отсюда и далее название техники я буду делать ссылкой на её официальную страницу на сайте-производителе) на новую профессиональную камеру Sony α7R III (ILCE-7RM3) . Вышеозначенный Кэнон уже давно снят с производства, но пока он выпускался, с нормальным объективом его можно было приобрести за 25-30 тысяч рублей. Текущие цены на мою новую «Соню» вы можете посмотреть по ссылке на официальную страницу этой камеры на сайте Sony. Я брал её в январе 2021 года за 210 тысяч рублей, без объектива. Плюс отдельно брал объектив за 70 тысяч. Итого комплект обошёлся мне в 280 тысяч рублей, и я очень долго не мог решиться на это, ибо взять камеру в 10 раз дороже своей предыдущей - надо долго на это себя настраивать 🙂
Для начала давайте просто посмотрим несколько снимков, которые я сделал на мой старенький Кэнон. Я не буду здесь проводить точных технических тестов, выкладывать снимки без обработки, фулл-резы и пр. Даже характеристики не буду писать (вы можете почитать их по приведённым мной ссылкам). Наша задача просто понимать, что может фотоаппарат за 30тыр, и за 300, со всеми возможными обработками и прочим, скажем, с размером фотки для просмотра на смартфоне (понятно, что чтобы печатать фото на огромные баннеры нужна дорогая техника, но если вам это требуется, то вы и так, скорее всего, знаете, какая камера вам нужна). Итак, камера Canon eos 600d - «зеркалка» с кропнутой матрицей из сегмента «эконом». Объективы: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 и Tamron SP AF17-50mm F/2.8. Естественное освещение (улица, день, или квартира, свет из окна). Часто я снимал в технике HDR (делал три снимка со штатива, тёмный, светлый и нормальный, а потом склеивал их в специальной программе, дабы компенсировать недостаток освещения и т.п.). В общем - выжимал из этой дешёвой камеры всё по максимуму. Получалось вот так:
А теперь Sony α7R III (ILCE-7RM3) - профессиональная беззеркальная полноматричная камера из дорогого сегмента. Освещение, также, естественное (день на улице, или в квартире, или в офисе). Объективы: FE 24-240 мм F3.5-6.3 OSS и FE 50mm F1.8:
Теперь немного банальностей, известных каждому фотографу, но неизвестных, может быть, некоторым читателям этой статьи. Главное для хорошей фотографии - не «крутость» вашей камеры и объектива. Главное в для хорошей фотографии - это хорошее (а, точнее сказать, правильное) освещение. Непосвящённый человек вряд-ли отличит фотографию, снятую на приличный смартфон, от фотографии на профессиональную камеру, если они обе были сделаны в студии с грамотно выставленным искусственным светом. Хотя если их поставить рядом, то разница, конечно, будет заметна. Собственно, и по приведённым мной снимкам с камеры за 30 тысяч и за 300 тысяч многие, наверное, не понимают, «а за что же, собственно, платить такие деньги». Сейчас объясню.
Предположим, вы стоите перед вопросом покупки камеры. Так вот, если вы всегда планируете снимать в условиях хорошего освещения (на улице в светлое время суток, или в студии), и не собираетесь делать снимки для печати на больших форматах, то дорогущая камера вам действительно ни к чему. Посмотрите снимки с моего старенького дешёвенького Кэнона в начале статьи - если вам этого достаточно, то «тушку» с объективом вы вполне можете взять себе в пределах 20-30 тысяч, и вам этого хватит по «за глаза».
Зачем дорогая камера понадобилась мне? Я стал снимать спортивные мероприятия (в основном футбол) в закрытых, плохо освещённых спортзалах. А что такое спорт? Правильно - быстро перемещающиеся объекты, которые нужно снимать на коротких выдержках (1/320 секунды и короче), чтобы объекты (в моём случае футболисты) не были размытыми. И за такое короткое время на матрицу успевает попасть очень мало света, а, следовательно, если помещение тёмное, то фотография с такой короткой выдержкой будет совсем-совсем тёмной. И единственный выход - увеличивать ISO (кто-то может подумать, что можно использовать вспышку, но нет - спортивные фотографии со вспышкой получаются совсем убогие, видели, знаем). А фотографы знают, что чем выше ISO, тем выше шумы. И на очень высоких значениях ISO вся фотография будет «в мелкую крапинку» (на профессиональном языке «очень шумной»). Так вот, основное отличие дорогих камер от дешёвых - это высокие «рабочие» ISO. «Рабочие» - значит с приемлемым уровнем шума. Что позволяет вам получить снимки хорошего качества в условиях плохого освещения.
Теперь с примерами. Вот такие снимки футболистов получались на мой старенький Кэнон на улице днём (для того, чтобы снимать крупные планы, нужен телеобъектив, у меня был Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6) :
А вот это получалось на тот же старый и дешёвый фотоаппарат и объектив, но в закрытом зале с плохим освещением. Значение ISO 1600, получалось всё равно темновато, вытягивал свет при обработке:
Я думаю разница очевидна. А теперь покажу, как в том же самом закрытом тёмном спортзале снимает дорогой Sony α7R III (ILCE-7RM3) с объективом FE 24-240 мм F3.5-6.3 OSS (тоже телевичок, чтобы издалека делать крупные планы). Значение ISO 5000:
Обратите внимание: дешёвый фотоаппарат на улице снимает не хуже, чем дорогой в плохо освещённом спортзале. Но при этом если дешёвым фотоаппаратом снимать в плохом освещении - то сразу видно, что он не справляется, а вот дорогой делает вполне достойные снимки в сложных условиях освещения, и намного меньше «шумит» несмотря на то, что ISO выставлено значительно выше.
А вот, например, автопортрет себя в зеркале с ISO 12600 (это очень высокое значение, дешёвые камеры с такими ISO вам вместо изображения вообще покажут только шум) в очень тёмном кафе на Sony α7R III (ILCE-7RM3) с объективом FE 24-240 мм F3.5-6.3 OSS:
Но на самом деле на общую «светосилу» камеры влияют не только рабочие значения ISO. Как правило в дешёвых камерах стоит так называемая «кропнутая» матрица, т.е. матрица усечённого размера, а в дорогих - полноразмерная. Простыми словами в дорогих камерах матрица больше. А, следовательно, и света она поглотить способна больше, и в темноте снимает лучше. Отчасти именно поэтому, кстати, и можно при высоких ISO получить меньше шума, но только отчасти. Также на общую «светосилу» влияет и объектив. Чем сильнее он может открыть «диафрагму», тем больше света поглотит камера, тем меньше можно выставить ISO а значит и шумов будет меньше (правда помните, что при максимально открытой диафрагме будет очень размытый фон, а для репортажной съёмки это не всегда подходит).
Собственно, выводы: если вы не собираетесь делать снимки в условиях плохого освещения, или печатать их на больших баннерах, то и дорогая камера вам не нужна! Вот прям совсем. Нет вам смысла покупать камеру за 300 тысяч, совсем никакого. Ну или почти никакого. Почему «почти»?
У дорогих камер помимо высоких рабочих ISO есть ещё ряд достоинств. Первое - это полнокадровая матрица. Помимо меньшего шума на высоких ISO полный кадр по сравнению с кропом будет захватывать больше «пейзажа» при одинаковых фокусных расстояниях.
Второе - у многих дорогих камер большее количество мегапикселей. Вы спросите «зачем мне много мегапикселей, если я не собираюсь печатать гигантские баннеры с моими фото?». Большое количество мегапикселей прощает некоторые ошибки. Например, если вы чуть-чуть (но только чуть-чуть) промазали с фокусом, можно уменьшить фотографию в три раза, и ошибка с фокусом уже не заметна, при этом у вас всё ещё достаточно большое фото. Также большой размер фотографии (а мегапиксели - это и есть размер фотографии, чем их больше тем больше фото) даёт больше свободы при кадрировании - можно «обрезать» с фото всё лишнее, и при этом фотография всё равно останется большой. Ну и да - чем больше мегапикселей, тем больший размер фото вы сможете напечатать без потери качества.
Есть ещё ряд преимуществ дорогих камер перед дешёвыми, но они уже касаются обработки и таких дебрей, в которые новичку лезть не понадобится пока он хотя бы пару лет не поснимает, поэтому их опустим. И повторим вывод: для съёмки фотографий, которые вы не будете печатать крупнее, чем формат АЗ, и которые всегда планируете делать при хорошем освещении, дорогая камера не нужна.
Ну и ещё одно, о чём нужно сказать. Когда я надумал покупать новый фотоаппарат, встал вопрос: брать зеркальную или беззеркальную камеру? Я стал гуглить на эту тему, и выяснилось, что в рунете до сих пор нет внятной статьи по этой части. Хотя, казалось бы - «профессиональным» беззеркалкам со сменной оптикой уже лет десять исполнилось, пора бы ответить на все вопросы, но нет - исчерпывающей статьи я не нашёл. Поэтому исправляю этот недочёт.
Вокруг беззеркалок до сих пор ходит миф, что они медленно фокусируются по сравнению с зеркалками. Так вот, сегодня это уже миф. На самых первых моделях беззеркалок действительно была такая проблема, году в 2012-м. А теперь сами видите по снимкам выше - я снимаю спорт на беззеркалку, а для этого нужен очень быстрый автофокус. Причём, поскольку я снимаю не только спорт, но и портреты и прочее, то мне нужна была универсальная камера. Для съёмки ТОЛЬКО спорта есть более подходящие беззеркальные камеры, с меньшим количеством мегапикселей, большим буфером для серийной съёмки и более быстрым автофокусом. Но даже моя «универсальная» беззеркалка, не самая подходящая для спорта, справляется с ним на ура, в том числе при плохом освещении. А значит с автофокусом у беззеркалок всё хорошо.
Второй миф - это быстро садящаяся в беззеркалках батарейка. Это уже не совсем миф. В моделях беззеркалок, выпущеных до 2017-го года, действительно батарейка садилась намного быстрее, чем в зеркалках. Но вот в моей Sony α7R III (ILCE-7RM3), вышедшей в свет в 2017-м году, эта проблема полностью решена - батарейки хватает даже на БОЛЬШЕЕ время, чем в зеркалках! Я на своём зеркальном Кэноне батарейку менял реально чаще. А тут на днях на «Соню» пришлось снимать 5 часов подряд, за которые я сделал 600 снимков, в перерывах я ещё листал фотки и удалял лишние, то есть камеру почти не выключал. И батарейка села только до 56% заряда! Это просто чудо какое-то. Как там обстоят дела у других производителей я не в курсе, но Sony решила проблему хилых батарей в своих беззеркалках в 2017-м году.
Так что по части зеркалок и беззеркалок можно сделать однозначный вывод: зеркалки уже уходят в прошлое, так как являются устаревшей технологией. В современных камерах нет никакой необходимости усложнять конструкцию наличием зеркала, а значит в скором времени зеркалки исчезнут.
Ну вот и всё, о чём я хотел поведать. Надеюсь, был полезен.
Всем добра!