Идеология и концепция эффективного собственника
Для того, чтобы понять о чем пойдет речь, приведем найденную в СМИ математическую задачу, для какого уровня образования она была рассчитана, мы не знаем, но она оказалась для нас наглядной. Задача: "Один человек делает дом за один год, другой человек такой же дом делает за два года, а третий - за три." Вопрос стоял так: "За какое время будет построен аналогичный дом, если все трое будут над его строительством трудиться вместе?"
Мы не знаем решение, которое даст второклассник, оно есть, мы не знаем, какой ответ даст десятиклассник, но он есть, мы не знаем, какой ответ даст выпсукник экономического ВУЗа, он тоже есть, но мы точно знаем ответ выпускника Академии Управления, его мы и хотим сообщить к радости или к огорчению всех наших читателей. Ответ будет таков: "Никогда, ибо фактор управляемости здесь полностью игнорирован и уподоблен басне Крылова "лебедь, рак и щука"".
Разберем это подробнее. Если старшим назначить на стройку 1-го человека, то он через несколько дней из-за конфликтов с третьим или сам уйдет, или дубиной выгонить третьего. Оставшись вдвоем, они не смогут работать в связи с тем, что все приемы, как показывает прежний опыт, указанный в задаче, не обеспечивает синхронную ритмичность действий. Таким образом наиболее вероятно, что будет исключен и второй, и задача вернулась в исходное положение. Если руководителем, как чаще всего это бывает в современных условиях, назначить самого неэффективного, самого ленивого, самого нерадивого, третьего члена бригады, то предложенный им ритм работы будет раздражать второго и будет нестерпим для первого. На самом деле, и первый, и второй от работы с третьим откажутся или будут конючить из него пооперационную оплату за каждый тупоумный шаг. Практически, вариант с третьим - это сегодняшнаяя экономика в условиях Российской Федерации, где самая неэффективная, самая бесполезная, самая паразитирующая на труде других, прослойка, делает вид, что она правит страной (и Москвой тоже). При всевластии второго человека он быстро сориентируется и станет посредником в распрях между первым и третьим, будет казаться обоим очень выгодным, примиряющим, но как пел Высоцкий: "бег на месте-общепримеряющий" .
Низкая эффективность современной экономики, особенно, в Российской Федерации связана не с техникой, не с продукцией, а с отсутствием малейших критериев и канонов в системе управления. Беспомощное ручное управление, которое использовали и Путин, и Медведев, и другие олигархи, приводит всегда к одному и тому же результату. Как сказал недавно Анатолий Чубайс, у нас есть три сценария выхода из кризиса и все плохие. От себя добавим, один хуже другого.
Система управления должна включать на самом верху только проблемы выработки идей и программ их реализации, на втором уровне управления должны рассматриваться технологии и их эффективность реализации идей. На самом нижнем, третьем уровне должна решаться методологическая основа совокупного сопряжения идей, технологий, программ решения в верхней части пирамиды с мотивацией эффективного труда, с духовностью, целеустремленностью, материальной и моральной заинтересованностью исполнителей высших ступеней воли. При этом, главной компонентой, обеспечивающей эффективность на нижнем исполнительном уровне, должен быть личностный подбор под организатора всех человческих структур: цехов, отделений, латифундий, бригад, звеньев и т.д. до конкретного человека. Набор контенгента со стороны, а, тем более, из инородцев исключает все параметры производства, обеспечивающие его эффективность. Продукция насильственных объединений не может быть ни конкурентной, ни эффективной, а снижение зарплаты исполнителям отрезает основную массу потребителей от произведенной продукции и провоцирует то там, то здесь экономический кризис.
Эффективный собственник должен иметь абсолютные права по набору, обучению и использованию рабочей силы, а также по материальному стимулированию мотивации эффективного труда. Пока мы используем ложные постулаты, называемые административным правом, мы никогда не выйдем даже на самые последние позиции в сфере производства, как промышленного, так и в сфере сельского хозяйства. Само по себе административное право подменяет понятие управления производством, эффективным собственником на управление через насилие с помощью придуманных паразитами административных мер воздействия. Пример, который мы рассматривали выше, должен быть осознан и решаться ежесекундно всеми властными структурами от высших до низших. А лучший вариант- все эти стуктуры столкнуть в Северный Ледовитый океан, ибо понятие "Народ" включает в себя следующие критерии: это самодостаточная, самоорганизующаяся, самоуправляемая и самоответственная часть населения. По сути дела, в нашей любимой стране имеются 2 категории граждан: одна часть - это народ, а другая часть - управляющая верхушка паразитирующего сословия. А если глубже заглянуть, то, как раз, в настоящее время в России и в большистве других стран мира паразитирующие и управляющие системы - суть одно и тоже.
В предыдущей статье мы показали, как рост самосознания народа и невмешательство в его организационные и управленческие структуры позволили быстро наладить инфраструктуру переработки сельскохозяйственной продукции и выйти на конкруентные позиции в мировой практике. Неэффективность управления, а это именно и означает отсутствие эффективных собственников, никогда не позволит Российским народам вылезти из ямы, из пропасти, в которые их загнали паразитирующие бездарные чиновники, самым значимым действом которых является показ перед всеми народами способности в испонении клоунад. Мы здесь не критикуем отдельные элементы системы, т.к. они даны в других статьях. Понятие эффективного собственника должно быть декларировано в высшем законе Государства - Конституции (см. наши предложения- антикризисную доктрину )
В связи с вышеизложенным мы настоятельно предлагаем заняться теоретической подготовкой управленцев абсолютно нового типа, где сочетаются и сопрягаются знания прошлого, логика развития перспектив, вопросы управления толпой и коллективами и компьютерной техники. Часть этих задач мы будем помогать решать, но распылять знания по воздуху не хотим, поэтому нам нужен индивидуально-персональный подход с учетом уже приобретенных знаний.
Мы не знаем решение, которое даст второклассник, оно есть, мы не знаем, какой ответ даст десятиклассник, но он есть, мы не знаем, какой ответ даст выпсукник экономического ВУЗа, он тоже есть, но мы точно знаем ответ выпускника Академии Управления, его мы и хотим сообщить к радости или к огорчению всех наших читателей. Ответ будет таков: "Никогда, ибо фактор управляемости здесь полностью игнорирован и уподоблен басне Крылова "лебедь, рак и щука"".
Разберем это подробнее. Если старшим назначить на стройку 1-го человека, то он через несколько дней из-за конфликтов с третьим или сам уйдет, или дубиной выгонить третьего. Оставшись вдвоем, они не смогут работать в связи с тем, что все приемы, как показывает прежний опыт, указанный в задаче, не обеспечивает синхронную ритмичность действий. Таким образом наиболее вероятно, что будет исключен и второй, и задача вернулась в исходное положение. Если руководителем, как чаще всего это бывает в современных условиях, назначить самого неэффективного, самого ленивого, самого нерадивого, третьего члена бригады, то предложенный им ритм работы будет раздражать второго и будет нестерпим для первого. На самом деле, и первый, и второй от работы с третьим откажутся или будут конючить из него пооперационную оплату за каждый тупоумный шаг. Практически, вариант с третьим - это сегодняшнаяя экономика в условиях Российской Федерации, где самая неэффективная, самая бесполезная, самая паразитирующая на труде других, прослойка, делает вид, что она правит страной (и Москвой тоже). При всевластии второго человека он быстро сориентируется и станет посредником в распрях между первым и третьим, будет казаться обоим очень выгодным, примиряющим, но как пел Высоцкий: "бег на месте-общепримеряющий" .
Низкая эффективность современной экономики, особенно, в Российской Федерации связана не с техникой, не с продукцией, а с отсутствием малейших критериев и канонов в системе управления. Беспомощное ручное управление, которое использовали и Путин, и Медведев, и другие олигархи, приводит всегда к одному и тому же результату. Как сказал недавно Анатолий Чубайс, у нас есть три сценария выхода из кризиса и все плохие. От себя добавим, один хуже другого.
Система управления должна включать на самом верху только проблемы выработки идей и программ их реализации, на втором уровне управления должны рассматриваться технологии и их эффективность реализации идей. На самом нижнем, третьем уровне должна решаться методологическая основа совокупного сопряжения идей, технологий, программ решения в верхней части пирамиды с мотивацией эффективного труда, с духовностью, целеустремленностью, материальной и моральной заинтересованностью исполнителей высших ступеней воли. При этом, главной компонентой, обеспечивающей эффективность на нижнем исполнительном уровне, должен быть личностный подбор под организатора всех человческих структур: цехов, отделений, латифундий, бригад, звеньев и т.д. до конкретного человека. Набор контенгента со стороны, а, тем более, из инородцев исключает все параметры производства, обеспечивающие его эффективность. Продукция насильственных объединений не может быть ни конкурентной, ни эффективной, а снижение зарплаты исполнителям отрезает основную массу потребителей от произведенной продукции и провоцирует то там, то здесь экономический кризис.
Эффективный собственник должен иметь абсолютные права по набору, обучению и использованию рабочей силы, а также по материальному стимулированию мотивации эффективного труда. Пока мы используем ложные постулаты, называемые административным правом, мы никогда не выйдем даже на самые последние позиции в сфере производства, как промышленного, так и в сфере сельского хозяйства. Само по себе административное право подменяет понятие управления производством, эффективным собственником на управление через насилие с помощью придуманных паразитами административных мер воздействия. Пример, который мы рассматривали выше, должен быть осознан и решаться ежесекундно всеми властными структурами от высших до низших. А лучший вариант- все эти стуктуры столкнуть в Северный Ледовитый океан, ибо понятие "Народ" включает в себя следующие критерии: это самодостаточная, самоорганизующаяся, самоуправляемая и самоответственная часть населения. По сути дела, в нашей любимой стране имеются 2 категории граждан: одна часть - это народ, а другая часть - управляющая верхушка паразитирующего сословия. А если глубже заглянуть, то, как раз, в настоящее время в России и в большистве других стран мира паразитирующие и управляющие системы - суть одно и тоже.
В предыдущей статье мы показали, как рост самосознания народа и невмешательство в его организационные и управленческие структуры позволили быстро наладить инфраструктуру переработки сельскохозяйственной продукции и выйти на конкруентные позиции в мировой практике. Неэффективность управления, а это именно и означает отсутствие эффективных собственников, никогда не позволит Российским народам вылезти из ямы, из пропасти, в которые их загнали паразитирующие бездарные чиновники, самым значимым действом которых является показ перед всеми народами способности в испонении клоунад. Мы здесь не критикуем отдельные элементы системы, т.к. они даны в других статьях. Понятие эффективного собственника должно быть декларировано в высшем законе Государства - Конституции (см. наши предложения- антикризисную доктрину )
В связи с вышеизложенным мы настоятельно предлагаем заняться теоретической подготовкой управленцев абсолютно нового типа, где сочетаются и сопрягаются знания прошлого, логика развития перспектив, вопросы управления толпой и коллективами и компьютерной техники. Часть этих задач мы будем помогать решать, но распылять знания по воздуху не хотим, поэтому нам нужен индивидуально-персональный подход с учетом уже приобретенных знаний.