Критическая заметка на статью "Открытые раны депрессивных состояний" Шептихиной Г.В.
Ссылка на статью здесь https://gvsh-301.livejournal.com/17185.html
"Открытые раны депрессивных состояний" Шептихина Г.В. Из сборника статей: Депрессия: новая реальность. Психоаналитический подход. Сборник статей. - М.: Университет "Синергия", 2019. - 68 с.
Только лишь взглянув на статью, на весь текст, ещё не читая, сразу создаётся впечатление, что над ней долго работали. Может быть даже несколько лет.
В качестве примеров взяты стихи. И это уже само по себе необычно в последнее время. Ассоциативная мысль, которая пришло в голову в связи с этим - доклад Dr. Alexandre Nepomiachty по книге Коллонтай А.М. "Большая любовь".
Само сочетание психоанализа и литературного творчества довольно стандартно - психоаналитики анализируют творчество, литераторы, чаще всего, ссылаются на психоанализ. Но, как кажется мне, в последнее время мало таких симбиотических работ. А между прочим, эти два направления в культуре и науке подпитывают друг друга, культивируют, поощряют.
Одни открыто предъявляют свои "симптомы", описывают свои состояния, а у других есть возможность учиться на этом психоанализу, набирать опыт.
Также сам факт обращения психоаналитика, да и вообще просто человека, к какому-либо творчеству классиков, говорит о широких взглядах, гибкости ума, творчестве в профессионализме.
Напомню, что Зигмунд Фрейд задействовал примеры из культурного наследия для создания психоанализа.
Моё впечатление от внешнего вида статьи, усиливается первым разделом "Актуальность психоаналитического знания".
От прочтения этого раздела появляется четкое видение местоположения автора в ряде профессионалов - психоаналитиков, к принадлежности которому нет сомнений. Возникает диссонанс между профессионализмом автора и её статусом в организации.
Шептихина Г.В. делает свой вклад в творчество и науку. И данная статья этому подтверждение.
Данная статья - это привнесение частного в общее, в коллективное, в целое. Уточню это цитатой Режина Прат, взятой из статьи Г.В.Шептихиной. "Для художника жизнь на земле - это единство, и каждое событие в ней есть явление целого, но ведь надо всё-таки носить в себе это целое, чтобы узнавать его проявления в частном. Это целое есть свойство личности: надо быть личностью, чтобы узнавать это проявление целого в частном", что и делает Галина Васильевна.
Таким видит себя автор данной статьи и таким показывает себя, без стеснения, делающим вклад в развитие, продвижение и популяризацию психоанализа.
Переходя к рассмотрению основных разделов статьи "Нарциссизм и меланхолия" и "Динамика депрессивных состояний", могу сказать, что мне не хватило.
Да, я понимаю, что работа над этим текстом, исследованием и полагаю, отработкой на практике не закончены, но мне не хватило выводов в конце каждого раздела.
Я не увидел взаимосвязи между нарциссизмом и меланхолией.
Мне интересно было бы узнать, какой позиции придерживается сама автор по поводу депрессии и меланхолии.
Судя по тексту, для автора это одно и тоже понятие. Но есть разногласия в этих терминах, как считаю я. Хотя, если подумать, депрессия - это научный термин, меланхолия - больше литературный термин. И статья Галины Васильевны сочетает науку и творчество, точное знание и опыт. Опыт, который переходит в точное знание.
"Поэты, художники, писатели с проявлениями депрессивных состояний" через своё творчество, используя творчество, как способ борьбы, могли, могут (но не все, например, те же самые Есенин, Маяковский, Высоцкий) создать "менее жёсткого и жестокого" "нового поэтического объекта". И, как мне кажется, это самый главный сейчас вопрос для автора статьи: каким образом, вы будете взращивать у простого клиента не одаренного поэтическим даром, даром творчества, но "одаренного" безобъектной депрессией внутреннего объекта?
#главнаякнига