Ее величество скалка
Скалка - это орудие, которым женщины отвоевывают территорию в отношениях.
Мужчины тоже, но все-таки скалка - это традиционно женское орудие.
Когда речь о бытовых и финансовых правах, скалка еще кое-как работает. Работает, если уйти человек не может, например он привязан детьми или привычкой. Работает за счет роста напряжения и враждебности, работает за счет сокращения объема доверия и влечения, но все-таки работает какое-то время.
Можно разораться и партнер решит, что ему выгодней дать, чем не дать, сделать, чем не сделать и слушать ор. Он подчинится и скалка будет иметь зримый эффект. В перспективе это вырастит дефолт, но сиюминутный эффект сначала будет.
Но очень часто женщины пытаются выбить скалками те права, которые зависят исключительно от влечения к ним.
Например, женщине хочется больше восхищения, больше секса или больше мужской инициативы. Это вещи, которые зависят только от ее значимости для мужчины, больше ни от чего. Но многим женщинам кажется, что это можно выбить скалкой. Скалка снижает значимость еще больше и эффект получается обратный сразу.
Вот пример в моей ленте сегодня. Угрюмая старая лекторша на видео учит девушек требовать у мужчин удовлетворения в сексе. Она описывает проблему, дескать девушки очень часто жертвуют собой, соглашаются на минет вместо секса, не думают о своем удовольствии, а думают об удовольствии партнера.
Это проблема дисбаланса! Это про зависимых женщин в минусе. Это очень низкая значимость женщин для мужчин и очень высокая значимость мужчин для женщин. Если значимость партнера высока, то его удовольствие важней своего, потому что его нужно удержать любым путем. Не от альтруизма это происходит! Не от щедрости и доброты! Не от воспитания! От зависимости, от желания вцепиться в мужскую штанину, от страха его потерять.
Да, женщины, в основном, подстраиваются к мужчинам снизу, особенно, когда отношения уже начались. Сначала они еще пытаются смотреть с высоты башни и стряпать на лице брезгливые выражения, но в башне большинство женщин чувствуют себя очень плохо, завидуют тем, у кого есть плечо, поэтому при любом удобном случае они все-таки заводят отношения и дальше начинают стремительно сливаться. Зависимость их растет, и вот уже им не нужно от мужчины ничего, кроме его присутствия. Они готовы кормить его и возить на своей машине, покупать ему вещи, но чтобы не осознавать свою зависимость, многие как автор вчерашнего письма пытаются воображать, что мужчина инфантил, беспомощный бедняга, маменькин сынок и прочие колпачки гномов. Это очень вредное вранье - подменять свою слабость и липкость ощущением щедрости и силы. Очень вредное, фатальное.
Что предлагают угрюмые лекторши и прочие "феминистки"? Стать требовательными.
Им кажется, что если женщина осознает свое право на мужскую любовь, у нее прибавится самоуважения.
Вместо самостоятельности женщин учат становиться требовательными. Все такие же зависимые, все такие же нуждающиеся, но не тихо ждущие, а громко требовательные. Она осталась липкой, но теперь она агрессивно липкая. Она требует удовлетворять ее, она требует ее любить. Он пытается сбежать, она ловит его и требует. Но это еще хорошо, когда ему есть куда сбежать, а если у них уже общий дом, начинаются войны.
Как объяснить, что быть требовательной по отношению к чужому ресурсу нельзя? Можно свой ресурс закрыть, но нельзя требовать открыть вам чужой ресурс, если человек не хочет. И особенно это касается эмоциональных и сексуальных ресурсов. Деньги еще можно кое-как выбить. А эмоции и секс нет!
Зачем требовать удовольствия в постели? Можно просто не спать с мужчинами, которые не стремятся доставить вам удовольствия. Это логично, это здраво, но вновь и вновь возникает вот эта тема среди липких баб - потребовать, заставить, обязать.
"Феминисткам" кажется, что женщины сливаются от доброты. Какая доброта может быть у зависимого человека? Ноль! Единственна причина слива - это слабость, нужда и отказ рефлексировать свою зависимость, стремление прикрыть слабость иллюзией доброты и щедрости и силы. То есть надо наоборот открывать женщинам глаза на их липкость, на их зависимость, на их требовательность, на их жадность.
Паразитическая психология делает женщин такими ущербными и зависимыми. Надо на ноги вставать, а не скалки в руки брать.
В собирающей крошки под столом женщине трудно опознать жадность. Кажется, что она такая непритязательная, эмоциональные крошки собирает, а материально вкладывается, и барашков жарит мужчине и на машине его возит везде и чай ему подает, все делает. Разве она жадная? Но посмотрите, как она собирает крошки под столом. Посмотрите во вчерашнем письме вот этот вот протяжный стон: а вдруг я останусь одна, а вдруг я никого не найду, а вдруг я потеряю его. Эти крошки внимания, которые она жадно собирает и боится отдать, эти крошки присутствия, эти крошки мужского снисхождения, которые она не хочет отдать. Все это ей не принадлежит, этим распоряжается мужчина, а ей не хватает самоуважения, чтобы не цепляться за чужое, она боится это потерять, цепляется, держится. Конечно это жадность, жадность крохобора. Она хотела бы больше, но больше не дают, поэтому она держится изо всех сил за то, что пока дают и платит за это всем, что имеет. Жадность к чужому всегда заставляет сливать свое.
Я прошу, осознайте свою жадность крохоборов, не врите себе, что вы щедрые. Щедрость никогда не сделает вас такими жалкими, такими ничтожными. Щедрость бывает от силы и полноты, а ваша жадность и крохоборство - от зависимости. Надо увидеть это реально, без короны Спасательницы, только тогда с этим можно будет что-то сделать. Можно будет встать на ноги.
Вот крохоборка решила стать требовательной и громко пискнула, что тапки не купит, или что чай без лимона подаст. Пискнула и сама испугалась. Она подумала, что все, теперь ее бросят. Она готова бежать за тапками и за лимоном.
И вот сидят липучки и спорят, снизу липнуть, надев ведические юбки, или сверху нападать со скалками и требовать. Ни одной липучке не приходит в голову мысль просто отлипнуть. Как это отлипнуть? А на ком тогда висеть соплей? На себе? А где взять себя, если себя нету?
Взять себя надо у себя. Себя надо сделать, но сначала все таки отлипнуть и перестать висеть соплей.
Но угрюмые лекторши мешают отлипнуть, убеждая, что женщина имеет право на сексуальное удовольствие. Это что-то из Маркиза де Сада, который призывал мужчин выходить на улицы и получать сексуальное удовольствие с любой понравившейся женщиной. Какое право на сексуальное удовольствие может быть? Только одно - самоудовлетворение! Больше никакого! Не может право на удовольствие зависеть от другого субъекта. Нельзя иметь право получить от другого то, чем другой владеет и дать не хочет. Хочет мужчина доставить удовольствие, значит женщина может получить. Не хочет доставить, значит пусть он домой идет. Но нет, липучки не могут отпустить мужчину, они будут липнуть и требовать удовольствия, требовать.
Казалось бы, ну что за проблема: он не хочет делать ей куннилингус. Пусть не делает. И она ему в ответ - ничего. Кстати, я даже проблемы такой не встречала в практике сексологической, мужчины обычно это больше любят, чем женщины, за исключением некоторых мусульман и бывших зэков. Но допустим, он не хочет, а вы очень. Ну и не спите с ним. У вас дисгармония. У него явно слабое желание близости, если ваше желание не рождает в нем мотивацию. При сильном влечении человека заводит все, чего хочет второй. Вы счастливы от его кайфа, он счастлив от вашего. Для секса нормально слияние границ на момент возбуждения и разделение границ после оргазма. То есть в момент страсти люди хотят то, чего хочет другой. Если вы не чувствуете такого единства, сексом заниматься не нужно. Общайтесь без секса или вообще не общайтесь.
Но угрюмые лекторши внушают женщинам зачем-то, что жить без секса нельзя. Секса должно быть много. И не просто какой-нибудь мастурбации, а секса с мужчиной. И где его взять? Где взять секс с мужчиной, если нет любящего мужчины? Пойти по рукам, конечно, начать спать с нелюбящими и нелюбимыми ради секса и требовать удовлетворения. Разовых партнеров женщине найти несложно, особенно если все время снижать и снижать планку ОЗ мужчин. Но ведь это не только отвратительно по отношению к себе, это ведь еще и опасно с точки зрения здоровья. На что толкают женщин? Почему вместо объяснения, что без секса жить можно и даже нужно, если нет любимого и любящего мужчины, им внушается право получать от другого человека удовольствие? Какое может быть право на чужой ресурс?
Нет никакого такого права ни у женщины, ни у мужчины. Это исключительно договорная вещь. Причем договор может быть прекращен в любой момент одной из сторон. Пока оба друг друга хотят, они доставляют друг другу удовольствие, как только один расхотел доставлять, он может не доставлять и второй либо должен отвалить, либо ему придется много вкладываться, чтобы как-то выкупить то, чего ему давать не хотят.
Нет другого закона для отношений. Если ты зависим и не уходишь, ты будешь жертвовать собой, больше и больше, будешь скрывать этот факт от себя, будешь подстраиваться или доставать скалку и требовать. Но ничего не получишь, если второй от тебя независим.
Надо обязательно уважать себя достаточно, чтобы не подстраиваться ни под кого, но и других уважать достаточно, чтобы видеть, чего они хотят.
Друзья, приходит в голову мысль, что вы имеете право на что-то в отношениях? Второй не хочет дать, а вы право на это имеете?
И как вы поступаете, когда не получаете того, чего хотите?
Решаете для себя "что же мне, жадной твари, лимона для хорошего человека жаль"(с)? То есть начинаете снизу подстраиваться?
Решаете, что надо умерить аппетиты, вкладываться больше, согласиться получать меньше?
Или решаете, что надо потребовать, заставить, сказать о своем праве?
Или, что надо подождать, может все само собой как-нибудь поменяется, совесть замучает и человек станет получше?
Или другие варианты? Как у вас бывало и почему?
А как правильно?