Алгоритм для разбора ситуаций

[evo_lutio]

Хочу научить вас новому алгоритму по разбору ситуаций, в том числе в письмах.

У ситуации отношений всего три важные характеристики.

1. Величина общей территории и динамика ее роста.Это самая важная характеристика, на которую многие вообще не обращают внимания

Comments

[stokesequation]

В первую очередь в письмах на противоречия старался обратить внимание, как на признаки плохой рефлексии. Во второй степени на дисбаланс и его величину.

А величину общей территории практически не учитывал, на этом месте почти всегда свои проекции подставлял.

У рапанов величина дисбаланса и ложь в рефлексии такая, что не заметить трудно, и даже неверная оценка общей территории и ее динамики не мешает правильно оценить ситуацию в целом. У рыб, в общем-то, тоже.

А у нерыб короны нет почти, как и сильного дисбаланса, поэтому ошибки в оценке территории и вложений приводили к полностью неверной оценке ситуации.

[evo_lutio]

А как вы оцениваете рефлексию, не оценив ситуацию?

Вы ведь должны видеть, что у человека и что в его оценках, чтобы понять величину короны и его заблуждений?

[stokesequation]

Логические противоречия одной части письма и другой, например, как у Попрошайки вчера. Нелогичное и непоследовательное поведение, метания, искажения запроса, где автор сначала радуется, что вот наконец такой замечательный партнер ему попался впервые в жизни, а потом пытается вести себя как плюс в сильном дисбалансе и т.д.

В более тонких моментах, где территория более важна, таких противоречий недостаточно. В том же письме вчера все тонкости, которые касались семьи мужа, общих детей и линии поведения автора с ними, были для меня слепым пятном.

[evo_lutio]

Вот и я замечаю, что многие выхватывают кусок и пишут: корона огромная!

Просто потому, что автор пишет - ай, какой я красавчик. Хвастается.

А ведь размер короны - это разница между реальным и воображаемым.

Если он красавчик, то это верная оценка. Хвастовство наводит на мысль, что это может быть корона, но кроме короны это может быть и шутка, и провокация и мало ли что еще.

Вот так на нерыбах все почти мои комментаторы спотыкаются. Если опубликовать письмо Никиты, например, особенно такого как он был лет в двадцать, там будет сплошное: иду я такой, красивый, девчонки штабелями, а я и сам от себя без ума.

Но никакой короны. Хоть и редко, но бывает такое у хвастунов. Просто стиль такой подачи. Не Выскочка даже. Псевдо-выскочка и колпачок такой.

То есть без оценки ситуации оценивать корону очень вредно. Рапана от рыбы не отличишь, а иногда и от рыбака.

[mrbraveheart]

Что мешает видеть в письмах все три характеристики?
Порой сливаю границы и не вижу автора как отдельного субъекта со своей собственной ситуацией и контекстом, начинаю невольно ставить себя на его место со всем багажом собственных искажений. И вместо того, чтобы пытаться увидеть и попробовать решить проблему автора в его контексте, будто решаю собственную проблему. Понятное дело, это приводит к промахам в оценках, а потом и в способах решения проблемы. Стараюсь делить границы. Вообще, это отличная тренировка разделения границ. Оценил правильно? Значит удалось разделить границы и увидеть реальную картину. Потом запоминаешь хорошо. Другой момент. Иногда начинает бомбить в некоторых эмоциональных моментах в письме автора. А потом в комментариях нахожу объяснение этому - на мне самом неотрефлексированная корона, которая тихо портит мне жизнь. Это все равно что случайно обнаружить пиявку, незаметно присосавшуюся к тебе и сосущую кровь, пока ты этого даже и не замечаешь. Корона падает и наступает просветление. Люблю эти моменты.

[evo_lutio]

Друзья, а кто понимает, в чем принципиальная разница: ставить себя на место автора или автора - на свое место?

Вот первое - это эмпатия. Что этому мешает?

А второе - это слияние границ. Что этому помогает?

[petr_bass]

Может разница в том что, в первом случае движение фокуса дальше от себя, а во втором- наоборот к себе.

[evo_lutio]

Вот уж фокус тут это вообще последнее.

Картины отличаются от день и ночь, а вы всего-то про движение фокуса.

[rebelsystem]

В самом начале комментирования мало внимания уделяла размеру общей территории в письмах. Про корону и баги судила в основном по тому, как авторы обращаются к Вам и читателям, как формулируют запрос, проблему. В результате иногда ошибалась кардинально. Было ощущение, что не вижу главного, а как увидеть - не понятно, даже злость и раздражение было от непонимания.
Потом, благодаря вашим замечаниям, стала обращать внимание на контексты, которые стали прояснять ситуации в письмах. Как документы, договора. Картинки сразу стали объёмными и интересными. Впечатляет как некоторые «нюансы» сразу меняют общий смысл, как текст в договоре мелким шрифтом.

[evo_lutio]

Нюансы меняют, но сначала надо понять - это договор чего