Я сама гонялась за своим будущим мужем, но не с целью выйти за него замуж (к институту брака я на тот момент относилась очень скептически) а исключительно для любви. После того, как догнала, мне довольно быстро дали понять о потенциальной готовности жениться, но я думала, что это лишнее, нам и так очень хорошо вместе. На третьем году отношений сделали предложение, подарив кольцо, но я еще год протянула со свадьбой, вся в сомнениях "а надо ли". По факту могу сказать, что замужем мне живется лучше, чем до замужества, зря я увиливала.
Когда выходила замуж, думала как хорошо, что мы давно живем вместе, уже родные, никаких сюрпризов, и как ужасно было раньше, когда жениха и невесту выбирали родители, а сами молодые могли толком не знать друг друга. Теперь получается, что это хоть и насильственный вариант, но более благоприятный в перспективе для семейной жизни, т.к. люди вступали в брак без иллюзий и каждый заранее знал свою долю ответственности за совместный быт.
Я, конечно же, не о том, что лучше, когда выбор делают родители. Я о том, что мне раньше такие условия вступления в брак казались чудовищными, а теперь я вижу в них ... ну не плюсы, но отсутствие некоторых минусов, которые есть сейчас. Но вернуться к такому не хотел бы никто, я думаю.
Получается, что при реализации вот этой стратегии "напролом к счастью через ЗАГС" женщина ориентируется на ровно поступающий от вида мужчины свой собственный кайф, он ее и подстегивает, и аргументирует? "Сама придумала, сама обрадовалась". Кайф от вида мужчины, от картин будущности, от предощущения статуса... Психика ей включает струю, а потом, по достижении задачи, отрубает, и случается камдаун?
(И ЗАГС - это ведь тоже частный случай, по поводу рождения ребенка такое тоже сплошь и рядом случается). Наверное, должны же существовать механизмы (и физиологические, и культуральные), которые как-то этот камдаун смягчают? - переключение на другие задачи хотя бы - скажем, если та же свадьба ритуализована и подразумевает ряд всамделишных квестов после события. Иначе это похоже на злое фейство или негативный отбор: зарвался, потерял почву - нна тебе, пусть выживут сильнейшие и уравновешенные.
Неудовольствие, стресс, противоречие - стимулы найти новые формы адаптации. Развивать какие-то новые социальные подходы, создавать новые институты.
Понимаете?
Или Вы хотите гармонии стабильной? Всегда будет много мук и страданий и противоречий, и вид человеческий будет бежать от этого и придумывать все новые формы адаптации.
Гармонии стабильной хочется, конечно, временами. По крайней мере, чтобы было к чему прислониться, отдышаться, прежде чем бежать и адаптироваться дальше. Сама психика многое делает "за нас". Социальные институты, накопленные массивы знаний тоже поддерживают.
Потому что вот это вот "по умолчанию" это то, что человек не хочет обсуждать, потому что боится, что его с этим пошлют, но вытесняет этот страх. А инициаторы браков чаще женщины.
В том случае, если мужчина тащит женщину в загс, это все справедливо и для него. Но я не понимаю, зачем это обсуждать. Это и так понятно.
Так что то, о чем Вы говорите, чаще всего не неозвученное условие, а то, что женщина в своей погоне как-то дала ему понять и обещала. Либо нечто, чего мужчина не хотел тогда вообще и не знал, что захочется. Это другое. У всех людей есть иллюзии относительно того, чего они пока не пробовали. Но это мелочь по сравнению с тем, о чем я говорю в посте.
Про повторные браки - да, точно. Вот это вот безумие - выскочить наконец-то уже, не сводит с ума.
По исследованиям второй раз выходя замуж женщина почти никогда не является таким уж явным инициатором. Бывает, но не так выражено, как первый раз, когда буквально тянут едва не на аркане, истерят, шантажируют, требуют. Часто и мужчины еще женщин уговаривают, когда это для нее повторных брак. И иллюзий поменьше.
А что касается, почему не говорят чаще от страха, чем "по умолчанию", все же наша психика удивительно тонкий механизм, способный построить модель любую ради прогноза, очень точную. Возможности психики так велики, что всегда, когда мы видим косяк явный в прогнозировании, какое-то "чо-то я не понял, не заметил, не учел, ступил" - почти всегда - защитный механизм и вытеснение.
Мне кажется, что брачная целенаправленная активность для женщины ещё в самые недавние времена была фактически единственным социально одобряемым и поощряемым видом социальной инициативности, все другие возможности к продуктивным видам активной деятельности были для женщин заперты
( ... )
Я вот не могу согласиться со всеми этими монотонными "социально одобряемыми" якобы "навязанными стереотипами".
Да не в этом дело. Просто женщины хотят рожать. Они знают, что могут родить и очень хотят рожать. Деток хотят. Хотя бы одного.
Если мы не считаем чайлд-фри среднестатической нормой, а всего лишь вариантом нормы, для меньшинства, то мы должны признать, что это нормально, когда женщины хотят замуж.
То, что мужчины не очень хотят и создается вот этот вот дисбаланс, это не очень нормально.
Так что гармонию я вижу не в том, чтобы отваживать женщин от брака, а в том, чтобы популяризировать отцовство. И это происходит во многих цивилизованных странах. Мужчины начинают мечтать о детях задолго до того, как станут отцами.
И с дисбалансом в сексе (из прошлого поста) проблема решится, когда это станет равнозначимым, для чего нужны одинаковые экономически права.
Отцы почти не занимаются детьми, мало, по сравнению с матерями, вырастают сыновья и тоже как-то не очень видят себя в этом качестве.
Потом общество развивается. Отцы понемногу начинают детьми заниматься. В рекламе, в кино, на улицах появляются образы счастливых отцов. Это становится заразительным, это считается важным и эстетичным, совершенно мужским.
Вырастают мальчики отцов, которые гордились отцовством и много с ними занимались. Такие мальчики с детства, как и девочки уже видят себя в роли родителей, дети - важная часть их перспективы, часть их самоидентификации.
А не так, что "ну надо конечно, в принципе, семью и детей" но без особых эмоций каких-то по этому поводу, абстрактно и "еще успеется когда-нибудь". Вот секс - это точно нужно. Любовь, отношения - хорошо бы, если без особых проблем. А семью и детей.... мм, не надо торопиться.
Comments 53
Когда выходила замуж, думала как хорошо, что мы давно живем вместе, уже родные, никаких сюрпризов, и как ужасно было раньше, когда жениха и невесту выбирали родители, а сами молодые могли толком не знать друг друга. Теперь получается, что это хоть и насильственный вариант, но более благоприятный в перспективе для семейной жизни, т.к. люди вступали в брак без иллюзий и каждый заранее знал свою долю ответственности за совместный быт.
Reply
Вообще регресс куда благоприятнее, чем прогресс, во всем. И горшки обжигать лучше, чем делать компьютеры.
О чем Вы? О какой благоприятности насильственного?
Все первые комментарии всегда - треш.
Reply
Reply
Плюсы и минусы есть во всем вообще всегда. Если нечто было живо, значит там были плюсы и минусы.
Reply
(И ЗАГС - это ведь тоже частный случай, по поводу рождения ребенка такое тоже сплошь и рядом случается). Наверное, должны же существовать механизмы (и физиологические, и культуральные), которые как-то этот камдаун смягчают? - переключение на другие задачи хотя бы - скажем, если та же свадьба ритуализована и подразумевает ряд всамделишных квестов после события. Иначе это похоже на злое фейство или негативный отбор: зарвался, потерял почву - нна тебе, пусть выживут сильнейшие и уравновешенные.
Reply
К этой грустной мысли лучше быстрее привыкнуть и развивать проактивность.
Reply
Понимаете?
Или Вы хотите гармонии стабильной? Всегда будет много мук и страданий и противоречий, и вид человеческий будет бежать от этого и придумывать все новые формы адаптации.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Потому что вот это вот "по умолчанию" это то, что человек не хочет обсуждать, потому что боится, что его с этим пошлют, но вытесняет этот страх. А инициаторы браков чаще женщины.
В том случае, если мужчина тащит женщину в загс, это все справедливо и для него. Но я не понимаю, зачем это обсуждать. Это и так понятно.
Так что то, о чем Вы говорите, чаще всего не неозвученное условие, а то, что женщина в своей погоне как-то дала ему понять и обещала. Либо нечто, чего мужчина не хотел тогда вообще и не знал, что захочется. Это другое. У всех людей есть иллюзии относительно того, чего они пока не пробовали. Но это мелочь по сравнению с тем, о чем я говорю в посте.
Reply
(The comment has been removed)
По исследованиям второй раз выходя замуж женщина почти никогда не является таким уж явным инициатором. Бывает, но не так выражено, как первый раз, когда буквально тянут едва не на аркане, истерят, шантажируют, требуют. Часто и мужчины еще женщин уговаривают, когда это для нее повторных брак. И иллюзий поменьше.
А что касается, почему не говорят чаще от страха, чем "по умолчанию", все же наша психика удивительно тонкий механизм, способный построить модель любую ради прогноза, очень точную. Возможности психики так велики, что всегда, когда мы видим косяк явный в прогнозировании, какое-то "чо-то я не понял, не заметил, не учел, ступил" - почти всегда - защитный механизм и вытеснение.
Reply
Reply
Да не в этом дело. Просто женщины хотят рожать. Они знают, что могут родить и очень хотят рожать. Деток хотят. Хотя бы одного.
Если мы не считаем чайлд-фри среднестатической нормой, а всего лишь вариантом нормы, для меньшинства, то мы должны признать, что это нормально, когда женщины хотят замуж.
То, что мужчины не очень хотят и создается вот этот вот дисбаланс, это не очень нормально.
Так что гармонию я вижу не в том, чтобы отваживать женщин от брака, а в том, чтобы популяризировать отцовство. И это происходит во многих цивилизованных странах. Мужчины начинают мечтать о детях задолго до того, как станут отцами.
И с дисбалансом в сексе (из прошлого поста) проблема решится, когда это станет равнозначимым, для чего нужны одинаковые экономически права.
Reply
Reply
Отцы почти не занимаются детьми, мало, по сравнению с матерями, вырастают сыновья и тоже как-то не очень видят себя в этом качестве.
Потом общество развивается. Отцы понемногу начинают детьми заниматься. В рекламе, в кино, на улицах появляются образы счастливых отцов. Это становится заразительным, это считается важным и эстетичным, совершенно мужским.
Вырастают мальчики отцов, которые гордились отцовством и много с ними занимались. Такие мальчики с детства, как и девочки уже видят себя в роли родителей, дети - важная часть их перспективы, часть их самоидентификации.
А не так, что "ну надо конечно, в принципе, семью и детей" но без особых эмоций каких-то по этому поводу, абстрактно и "еще успеется когда-нибудь". Вот секс - это точно нужно. Любовь, отношения - хорошо бы, если без особых проблем. А семью и детей.... мм, не надо торопиться.
Понимаете? А все изменится. С эволюцией общества.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment