"На одном семинаре мы обсуждали, что происходит с женщинами, которые усваивают такие взгляды. Когда они просят о том, чего хотят, их манера выражения часто выражает убежденность в том, что на самом деле они не имеют права что-либо хотеть и что их потребности ничего не значат. Например, боясь попросить о том, что ей нужно, женщина может оказаться не в силах просто сказать, что весь день была занята, устала и хочет вечером посвятить немного времени себе. Вместо этого ее слова звучат как изложение судебного иска: «Знаешь, я не уделила себе ни минуты за весь день. Я погладила все рубашки, ... , обзвонила соседей по поводу собрания жильцов района, а теперь [умоляюще]… не мог бы ты…?»
Вряд ли, если человек привык считать свою деятельность долгом, его слова будут звучать как претензия. В данном случае, судя по формулировке, женщина искренне считает что ничего из перечисленного она не должна была делать, но делала, поэтому вываливает мужу именно претензию и иск, с выводом, что теперь он ей должен. И закономерно слышит "нет".
Причина отказа в низкой значимости женщины. При этом она под короной уверена, что не должна была ничего делать, но так как реальность все же пробивается извне, делает в конце тон умоляющим, и все это в сочетании особенно раздражает. Если бы она изначально с уважением и благодарностью относилась к тому, что делает муж, считая часть своей работы тоже вкладом, скорее всего такой ситуации вовсе не возникло бы; муж сам в ответ увидел бы и ее усталость, и потребность в свободном времени.
"«Тридцать шесть лет я сердилась на твоего отца за то, что он не прислушивается к моим потребностям, а теперь поняла, что ни разу внятно не говорила ему, что мне нужно»." - 36 лет была уверена что ее потребности должен закрывать другой человек, а не она сама и поняла, что вместо хитрых щипцов, нужно было использовать прямые вместе со скалками.
"Мама верно подметила. Никогда на моей памяти она не говорила откровенно с моим отцом о своих потребностях. Она могла намекать и ходить вокруг да около, но ни разу прямо не попросила о том, что ей было нужно. Мы попытались выяснить, почему ей было так тяжело напрямую говорить о своих потребностях. " - Фокус остается на себе, а локус во вне границ, удовлетворение собственных потребностей должен обеспечить другой человек
( ... )
"Мы попытались выяснить, почему ей было так тяжело напрямую говорить о своих потребностях. Мама росла в бедной семье"
Здесь идея - "все проблемы из детства".
"Эта история - жестокое подтверждение того, как больно бывает людям, если они не признают свои потребности напрямую"
Перед этим как бы два эпизода. Первый - как героине, ещё ребёнку, хотелось недоступного, и как она путём жуткого метода получила сумочку. И второй - как девочка не смогла сказать "Я не дарила вам сумочку, верните её". И из этого делается общий вывод: "признавать потребности напрямую".
Хотя если это её сумочка была, там не потребность нужно было признать, а право - это её сумочка и всё. И подменяется вывод будто, что "потребности" = права. И нужно было и раньше упрямо говорить: хочу сумочку, хочу то-то. А другие должны либо дать, либо, если они бедные, как минимум не высказывать "неодобрение и осуждение". Хотя видимо подразумевается, что всё-таки должны дать. Ну и независимо от этого просто повторять свои желания вслух всем.
"никогда она не говорила откровенно с моим отцом о своих потребностях. Она могла намекать и ходить вокруг да около, но ни разу прямо не попросила о том, что ей было нужно."
Потребность просто не была озвучена, и всё. Хотя повсюду - упоминание щипцов. И намёки, и "вокруг да около", и примеры из детства.
Но начинается: "щас мы сформулируем потребность, ведь мы её просто не озвучивали никогда!" - и щипцы свои уже совсем не увидишь, - ты ж только что признал, что всегда был каким-то совершенно самодостаточным.
Comments 21
Вряд ли, если человек привык считать свою деятельность долгом, его слова будут звучать как претензия. В данном случае, судя по формулировке, женщина искренне считает что ничего из перечисленного она не должна была делать, но делала, поэтому вываливает мужу именно претензию и иск, с выводом, что теперь он ей должен. И закономерно слышит "нет".
Reply
Кто проанализирует?
И еще интересно, что вы тоже считаете, что можно как-то так правильно попросить, что тебе дадут.
Кто видит, что в этом не так?
Reply
Если бы она изначально с уважением и благодарностью относилась к тому, что делает муж, считая часть своей работы тоже вкладом, скорее всего такой ситуации вовсе не возникло бы; муж сам в ответ увидел бы и ее усталость, и потребность в свободном времени.
Reply
И вы опять описываете щипцы через подстройку снизу и нависание над мужем со своей усталостью и потребностью.
Reply
"Мама верно подметила. Никогда на моей памяти она не говорила откровенно с моим отцом о своих потребностях. Она могла намекать и ходить вокруг да около, но ни разу прямо не попросила о том, что ей было нужно.
Мы попытались выяснить, почему ей было так тяжело напрямую говорить о своих потребностях. " - Фокус остается на себе, а локус во вне границ, удовлетворение собственных потребностей должен обеспечить другой человек ( ... )
Reply
Нет никаких потенциалов вовне, которые помогли бы внешнему локусу или помешали бы внутреннему.
И насчет того, что женщина сделала вывод о том, что вместо щипцов нужны были скалки, нет, не в этом дело.
Совсем другой вывод она сделала. И другой тут инструмент.
Кто понимает?
Reply
Reply
Колпачок Глупыши.
Колпачком пользуются, чтобы создать видимость, что человек тебя обожал, но нетелепат, а ты не говорил.
Reply
Ну хорош уже писать мне с аккаунтов фейсбука, гугла, майла ру, а?
Очнитесь от своего аутического сна. Половина писем до сих пор с других аккаунтов и: "Три года читаю ваш блог".
За три года ни одной новой извилины? Я читаю только письма с аккаунтов ЖЖ, заведите аккаунт ЖЖ и не переадресуйте с другого.
Reply
Здесь идея - "все проблемы из детства".
"Эта история - жестокое подтверждение того, как больно бывает людям, если они не признают свои потребности напрямую"
Перед этим как бы два эпизода.
Первый - как героине, ещё ребёнку, хотелось недоступного, и как она путём жуткого метода получила сумочку.
И второй - как девочка не смогла сказать "Я не дарила вам сумочку, верните её".
И из этого делается общий вывод: "признавать потребности напрямую".
Хотя если это её сумочка была, там не потребность нужно было признать, а право - это её сумочка и всё.
И подменяется вывод будто, что "потребности" = права.
И нужно было и раньше упрямо говорить: хочу сумочку, хочу то-то.
А другие должны либо дать, либо, если они бедные, как минимум не высказывать "неодобрение и осуждение". Хотя видимо подразумевается, что всё-таки должны дать.
Ну и независимо от этого просто повторять свои желания вслух всем.
Reply
Хотя не просто осознавала, а придумала целый план, как получить. Держала эту потребность в голове.
И такое вранье, что она побоялась сказать медсестре, хотя сознательно боролась так долго.
Обычно такие истории выдумывают Попрошайки или подтасовывают так, чтобы получилось слезоточиво.
Дикая медсестра схватила чужую сумочку и сбежала. Как воровка. Значит и так могла бы отобрать, ударив по голове чем-то.
Reply
Потребность просто не была озвучена, и всё. Хотя повсюду - упоминание щипцов. И намёки, и "вокруг да около", и примеры из детства.
Но начинается: "щас мы сформулируем потребность, ведь мы её просто не озвучивали никогда!" - и щипцы свои уже совсем не увидишь, - ты ж только что признал, что всегда был каким-то совершенно самодостаточным.
Reply
Просто нужно ясно сформулировать.
Reply
«В мире, где мы часто подвергаемся жестокому осуждению, когда определяем и высказываем свои потребности, делать это бывает очень страшно.»
Высказывать свои потребности миру не будет страшно в большой короне, но хорошего в этом нет.
«Женщины особенно чувствительны к критике.»
Мамины конфетки бывают чувствительны к критике не меньше.
Reply
Но его читают женщины и используют это, чтобы махать скалками.
Reply
Leave a comment