""Заставьте казаться более блистательными" - вероятно про корм короны. Удивительно в этой фразе "заставьте", но это может быть плохой перевод." В оригинале "Make your masters appear more brilliant...", то есть, буквально, "Сделайте так, чтобы ваши начальники выглядели более блистательными..."
В своих глазах можно сделать начальника блистательным. Возможно, в глазах своих подчиненных. Но не в глазах тех, кто на одном уровне с начальником и выше его.
"Все остальное - мимо локуса: держите, заведите, напустите. Как будто люди - марионетки, которыми управляет эта властная и сильная рука. Понятно, что такая установка делает бессмысленной первую часть "закона"?" "Заведите подальше по ложному следу", "напустите тумана" - это уже не меньше болтать, а больше. Вместо того, чтобы попридержать часть информации, предлагается заменить ее на другую, ложную или невнятную. Вместо того, чтобы дать свободу домыслам и интерпретациям, автор предлагает управлять мыслями других людей. В первой части закона, хоть и завуалированно, но говорится, "меньше разговоров, больше дела".
"ЗАКОН 13 ПРОСЯ О ПОМОЩИ, ВЗЫВАЙ К СВОЕКОРЫСТИЮ ЛЮДЕЙ И НИКОГДА -
К ИХ МИЛОСТИ ИЛИ ВЕЛИКОДУШИЮ
Если вам пришлось обратиться к союзнику за помощью, не трудитесь напоминать ему о вашем былом участии в добрых делах. Он найдет способ вас проигнорировать. Вместо этого в своей просьбе или в своем договоре с ним дайте ему увидеть нечто такое, что будет выгодно ему, и подчеркивайте это без меры. Он с воодушевлением поддержит предложение, сулящее выгоду ему самому".
Вроде закон верный в части обращения фокуса на союзника, на его выгоду. Но "взывать" и "подчеркивать без меры" звучит странно. Это может стать щипцами и напротив, застопорить вторую сторону от сотрудничества. Еще союзник тут выглядит туповатым, он почему-то легко подчиняется Штурману, который "дает ему увидеть", исходной просьбы автора якобы не осознает и сразу кинется с воодушевлением.
Кроме того, если автор будет изо всех сил скрывать свою просьбу, у него может выйти обращение по факту снизу, а по форме - сверху, будто это он уже помощь оказывает, и он сильно выйдет из границ.
Любой минутный успех, которого, как вам кажется, вы добились в споре, оборачивается пирровой победой."
Основной посыл - в границах, действия - эффективны, а споры идут во вред.
"Куда эффективнее можно заставить других согласиться с вами, если действовать, не произнося ни слова. Показывайте, а не объясняйте."
Тут всё зависит от контекста. Если у начальника возник вопрос, действовать не произнося ни слова - явный косяк, нужно и объяснять и показывать. На уровне коллег имеет смысл как минимум задать вопросы, почему позиция коллег по какому-то вопросу именно такая, возможно на самом деле правы они, потому что знают контекст лучше. "Действовать, не произнося ни слова", будет и здесь тоже себе во вред, в большинстве ситуаций. Но в виде "закрой решето, не болтай", этот совет был бы в границах.
А главное "показывайте, а не объясняйте" - все это возможно только, когда есть много КП и уже есть власть.
Друзья, заметно, как в большинстве "законов" следствие подменяется причиной?
То есть автор описывает поведение того, у кого уже много власти, но думает, что так может себя вести тот, у кого нет власти совсем и влияние минимально.
В этом случае он потеряет и то что имел. Понятно почему?
"Влиятельные люди производят впечатление и внушают страх тем, что недоговаривают."
Здесь, например, автор тоже считает, что влиятельные люди стали влиятельными именно потому что внушали страх, недоговаривая. Хотя если у человека уже есть влияние, то он легко может и недоговаривать с теми, по отношению к кому влиятелен, или вообще молчать, и каждое его слово и взгляд будут ловить. И бояться его могут, и впечатляются им как раз потому что он влиятелен.
И проекции тут автора заметны тоже - он боится и впечатляется, но уверен, что влиятельные люди специально это с ним делают, а не он сам так реагирует на их масштаб.
"ЗАКОН 13 ПРОСЯ О ПОМОЩИ, ВЗЫВАЙ К СВОЕКОРЫСТИЮ ЛЮДЕЙ И НИКОГДА - К ИХ МИЛОСТИ ИЛИ ВЕЛИКОДУШИЮ"
Всё зависит от КП. Бывают такие друзья, которые всегда помогают друг другу, обычно в контексте общего дела или увлечения. В таком случае у каждого достаточное n(ОЗ) и СЗ, чтобы просьба оказалась в границах. Конечно, если она вежливая и не требует несопоставимых вложений и тем более жертв со стороны второго.
Здесь же речь идёт о тех случаях, когда СЗ настолько мала, а n(ОЗ) отсутствует, и просьба о помощи скорее всего не встретит энтузиазма.
Бывают редкие случаи, когда второй заинтересован помочь. Но тогда и расписывать выгоды не нужно, просьба о помощи может оказаться даже предложением корма из-под колпачка.
А если выгоды нет, уместно предложить что-то взамен, а не выдумывать. Но тогда речь не о бесплатной помощи, а о предложении оказать услугу на определённых условиях.
Автор противопоставляет свой вариант якобы привычному для людей: "Если вам пришлось обратиться к союзнику за помощью, не трудитесь напоминать ему о вашем былом участии
( ... )
Может быть, косяк потому, что пытаешься обязать кого-то против его воли, слив - потому, что это невозможно, а получится только показать свою нужду в другом.
Comments 48
В оригинале "Make your masters appear more brilliant...", то есть, буквально, "Сделайте так, чтобы ваши начальники выглядели более блистательными..."
Reply
Чем плохо, кто видит?
Reply
Reply
Reply
"Заведите подальше по ложному следу", "напустите тумана" - это уже не меньше болтать, а больше. Вместо того, чтобы попридержать часть информации, предлагается заменить ее на другую, ложную или невнятную. Вместо того, чтобы дать свободу домыслам и интерпретациям, автор предлагает управлять мыслями других людей. В первой части закона, хоть и завуалированно, но говорится, "меньше разговоров, больше дела".
Reply
Reply
К ИХ МИЛОСТИ ИЛИ ВЕЛИКОДУШИЮ
Если вам пришлось обратиться к союзнику за помощью, не трудитесь напоминать ему о
вашем былом участии в добрых делах. Он найдет способ вас проигнорировать. Вместо этого в
своей просьбе или в своем договоре с ним дайте ему увидеть нечто такое, что будет выгодно
ему, и подчеркивайте это без меры. Он с воодушевлением поддержит предложение, сулящее
выгоду ему самому".
Вроде закон верный в части обращения фокуса на союзника, на его выгоду. Но "взывать" и "подчеркивать без меры" звучит странно. Это может стать щипцами и напротив, застопорить вторую сторону от сотрудничества. Еще союзник тут выглядит туповатым, он почему-то легко подчиняется Штурману, который "дает ему увидеть", исходной просьбы автора якобы не осознает и сразу кинется с воодушевлением.
Reply
Reply
Если это остается просьбой, то нет.
Reply
ДОБИВАЙСЯ ПОБЕДЫ ДЕЙСТВИЯМИ, А НЕ ДОВОДАМИ
Любой минутный успех, которого, как вам кажется, вы добились в споре, оборачивается
пирровой победой."
Основной посыл - в границах, действия - эффективны, а споры идут во вред.
"Куда эффективнее можно заставить других согласиться с вами, если
действовать, не произнося ни слова. Показывайте, а не объясняйте."
Тут всё зависит от контекста. Если у начальника возник вопрос, действовать не произнося ни слова - явный косяк, нужно и объяснять и показывать.
На уровне коллег имеет смысл как минимум задать вопросы, почему позиция коллег по какому-то вопросу именно такая, возможно на самом деле правы они, потому что знают контекст лучше. "Действовать, не произнося ни слова", будет и здесь тоже себе во вред, в большинстве ситуаций. Но в виде "закрой решето, не болтай", этот совет был бы в границах.
Reply
Друзья, заметно, как в большинстве "законов" следствие подменяется причиной?
То есть автор описывает поведение того, у кого уже много власти, но думает, что так может себя вести тот, у кого нет власти совсем и влияние минимально.
В этом случае он потеряет и то что имел. Понятно почему?
Reply
Reply
недоговаривают."
Здесь, например, автор тоже считает, что влиятельные люди стали влиятельными именно потому что внушали страх, недоговаривая. Хотя если у человека уже есть влияние, то он легко может и недоговаривать с теми, по отношению к кому влиятелен, или вообще молчать, и каждое его слово и взгляд будут ловить. И бояться его могут, и впечатляются им как раз потому что он влиятелен.
И проекции тут автора заметны тоже - он боится и впечатляется, но уверен, что влиятельные люди специально это с ним делают, а не он сам так реагирует на их масштаб.
Reply
Всё зависит от КП. Бывают такие друзья, которые всегда помогают друг другу, обычно в контексте общего дела или увлечения. В таком случае у каждого достаточное n(ОЗ) и СЗ, чтобы просьба оказалась в границах. Конечно, если она вежливая и не требует несопоставимых вложений и тем более жертв со стороны второго.
Здесь же речь идёт о тех случаях, когда СЗ настолько мала, а n(ОЗ) отсутствует, и просьба о помощи скорее всего не встретит энтузиазма.
Бывают редкие случаи, когда второй заинтересован помочь. Но тогда и расписывать выгоды не нужно, просьба о помощи может оказаться даже предложением корма из-под колпачка.
А если выгоды нет, уместно предложить что-то взамен, а не выдумывать. Но тогда речь не о бесплатной помощи, а о предложении оказать услугу на определённых условиях.
Автор противопоставляет свой вариант якобы привычному для людей: "Если вам пришлось обратиться к союзнику за помощью, не трудитесь напоминать ему о вашем былом участии ( ... )
Reply
А автор думает, что предлагает что-то авангардно циничное и освежающе аморальное взамен традиционному поведению.
Хотя традиционное поведение - делать добрые дела бескорыстно и не просить за "бесплатную" помощь отсроченную плату.
Понятно почему это косяк и почему слив?
Reply
Reply
Если вам что-то подарили, а потом прислали счет - это большой косяк.
Reply
Leave a comment