Такое отношение - все то же инфантильное слияние. Как ребенок ждет, что родители будут идеальны во всем, так и автор считает, что начальником может быть только самый-самый.
"Они считают, что быть их начальством достойны только самые ответственные и самые этичные люди, доказавшие, что они этого по-настоящему достойны. Только таким они согласны подчиняться, а иначе рвутся бастовать. Что это за отношение к иерархии, понятно?"
Это бунт против иерархии из-под БП. Якобы руководство над ними только для самых этичных и ответственных, а если человек недостаточно этичен, нужно отобрать у него все полномочия и бразды правления в принципе. Здесь же, может быть, есть и удобрение для ЗВ с кормом для короны Победителя, будто твоя "этичность" должна обеспечить тебе карьерный рост, и если ты не слишком был таков, то и неудивительно. Представлению о границах взаимодействия с выше и нижестоящими в иерархии субъектами, которое помогло бы в работе, и при котором никакого бунта против иерархии не было бы, в таком взгляде нет места.
"Но вот как разрешить для себя ситуацию, когда начальник точно не прав? Я понимаю, что с точки зрения локуса - уволиться, и не моего ума дело почему человек себя так ведёт, тк я подчинённый у
( ... )
"У знакомого сократили на работе жену, которая по скорости работы опережала весь отдел и работала 15 лет в компании, потому что место нужно было освободить для подруги начальника.
(Здесь "локус" у автора спрашивает "доколе?" То есть это опять Штурман. Объясните автору разницу)"
Вопрошать "доколе" - Штурман, потому что ситуация к автору никак не относится и повлиять на неё она не в силах. Автор - не трудовая инспекция, её просто раздражает сам факт увольнения, причём своё мнение по поводу его некорректности она считает последней инстанцией, будто кто-то поручил ей расследование.
"Но вот как разрешить для себя ситуацию, когда начальник точно не прав? Я понимаю, что с точки зрения локуса - уволиться, и не моего ума дело почему человек себя так ведёт, тк я подчинённый у меня нет права его осуждать."
"(Здесь на какой вопрос ее "локус" отвечает? А на какой вопрос локус должен отвечать?)"
"Локус" автора отвечает на вопрос, как доказать начальнику, что он неправ.
Из внутреннего локуса, она бы искала возможность донести до начальника информацию о проблеме, оставаясь при этом в границах. Но это при условии, что в решении начальника действительно есть (или может быть) ошибка, а не привиделась автору.
Comments 9
Такое отношение - все то же инфантильное слияние. Как ребенок ждет, что родители будут идеальны во всем, так и автор считает, что начальником может быть только самый-самый.
Reply
Это бунт против иерархии из-под БП. Якобы руководство над ними только для самых этичных и ответственных, а если человек недостаточно этичен, нужно отобрать у него все полномочия и бразды правления в принципе. Здесь же, может быть, есть и удобрение для ЗВ с кормом для короны Победителя, будто твоя "этичность" должна обеспечить тебе карьерный рост, и если ты не слишком был таков, то и неудивительно. Представлению о границах взаимодействия с выше и нижестоящими в иерархии субъектами, которое помогло бы в работе, и при котором никакого бунта против иерархии не было бы, в таком взгляде нет места.
"Но вот как разрешить для себя ситуацию, когда начальник точно не прав? Я понимаю, что с точки зрения локуса - уволиться, и не моего ума дело почему человек себя так ведёт, тк я подчинённый у ( ... )
Reply
Reply
Какое-то формальное у автора подчинение, ведь она сперва должна одобрить это начальство. Все-таки она главнее.
Reply
(Здесь "локус" у автора спрашивает "доколе?" То есть это опять Штурман. Объясните автору разницу)"
Вопрошать "доколе" - Штурман, потому что ситуация к автору никак не относится и повлиять на неё она не в силах. Автор - не трудовая инспекция, её просто раздражает сам факт увольнения, причём своё мнение по поводу его некорректности она считает последней инстанцией, будто кто-то поручил ей расследование.
Reply
"(Здесь на какой вопрос ее "локус" отвечает? А на какой вопрос локус должен отвечать?)"
"Локус" автора отвечает на вопрос, как доказать начальнику, что он неправ.
Из внутреннего локуса, она бы искала возможность донести до начальника информацию о проблеме, оставаясь при этом в границах. Но это при условии, что в решении начальника действительно есть (или может быть) ошибка, а не привиделась автору.
Reply
Leave a comment