Правильные формулировки

[evo_lutio]

В письмах мы всегда придираемся к формулировкам авторов, когда те описывают свое отношение к героям.

Это потому, что такие формулировки - самое главное.

От правильной формулировки вашего отношения к человеку зависит динамика его отношения к вам. Вы никогда не получите отрицательной динамики, если научитесь правильно формулировать все, что

Comments

[avona_dak]

Первый фрагмент

“Он мой ровесник, по ОЗ- мы с ним одинаковы.
в общем был очень простой для меня.” человек с равной ОЗ слишком простой для автора. У нее завышенная планка притязаний.
Изначально смотрит на мужчину сверху, ждёт что он повыше подпрыгнет, под ЗВ не рефлектирует его СЗ, которая растёт от ожиданий. Мужчина это ощущает как щипцы, СЗ автора падает.

«Когда он обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время, я подумала - там даже дверей в туалет нет, как я буду там жить, да ещё и с друзьями не видеться, не тусоваться, нет нет.»Автор формулирует так, как будто мужчина хотел жить вместе, а она слишком голубых кровей, что бы жить в недостроенном доме. На самом деле «пожить у него какое-то время» выглядит больше как одолжение и расчёт на помощь в недостроенном доме

[evo_lutio]

Кроме ненависти к автору ничего.

Вот вы пишете, что она смотрела на него сверху, ничего не хотела и ждала, что он сам подпрыгнет.

А дальше вдруг, что она очень хотела быть вместе и тянула щипцами.

То есть вы вообще не пытаетесь найти логику в том, что пишете.

[evo_lutio]

Народ, две простые задачи.

В первой автор считает, что автор "простой для нее".

А на самом деле недовольна, что он ходит в трениках и строит дом, никуда с ней не ходит, романтики ноль.

Чем неверная формулировка плоха?

Чем пригодилась бы нормальная формулировка?

[vl4ze]

Может более четкая формулировка была бы "Он увлечен своим делом и у него другие приоритеты" дала бы автору ключ к двум вещам. 1 - хоть они сходятся во вкусах, но между ними ощутимая разница в стиле жизни и с этим автору нужно считаться, 2 - помогло бы автору направить свой фокус в нужном направлении, если уж она хочет понравиться этому мужчине, то и вести себя адекватно реальности, не с алкоголем тусить и кинцо смотреть временами, а показать себя хорошо в том контексте, который он оценит как приятный и полезный для себя.

[evo_lutio]

Это лучше, чем у нее, но все-таки недостаточно хорошо.

Хорошая формулировка должна включать реальное положение вещей, собственные цели (в границах) и связующее звено, то есть план действий.

[igurova2018]

Может быть, «Он увлечён своим делом, а мне бы хотелось чтобы он, например, захотел проводить со мной больше времени, потому я могу, например, тоже проявлять интерес к его делу».

[vl4ze]

"Что меня отпугивало- так его неустроенность в плане быта, и отсутствие финансовой поддержки- он считал что расходы между М и Ж все делятся пополам, что в мои представления принцессы никак не укладывалось."
Вот это, кажется, основное. Формулировка такова, будто герой делает автору предложение, а она его обдумывает и колеблется. "Что меня отпугивало".
Хотя герой лишь "обмолвился, чтобы я пожила в его доме какое-то время"

Корректно здесь было бы вообще не раздумывать на тему, что должен сделать герой, чтоб автор согласилась жить с ним. А взглянуть на реальность, где герой ничего внятного не предлагает. И не фокус его на себе ощущать и радоваться, а свой на него устремить и подумать о том, что мешает росту СЗ автора.

"Или перевложился за эти два месяца пока я строила из себя принцессу."Автор приходила к герою в дом без дверей, проводила там время, занималась с ним сексом. Какие такие вложения героя автор насчитала и в каком месте она строила из себя принцессу - загадка её короны. У автора проблема с собственной СЗ для героя, так что

[evo_lutio]

Вот именно: загадка короны, как он вкладывался, если никак не вкладывался и строил свой дом.

Но правильную формулировку вы приводите уже тогда, когда она все потеряла из-за неправильной.

Какой должна была быть правильная формулировка в начале?

И как она могла бы помочь динамике?

[rebelsystem]

Возможно:

«У меня есть критерии «того самого мужчины» и нет мужчин, которым бы я нравилась с такими критериями. Есть только вот этот мужчина, которому я нравлюсь в формате секс и развлечения».

При такой формулировке понятно, что проблема в завышенной планке и низком самоуважений. И что нужно учиться общаться с мужчинами так, чтобы появился выбор.

[evo_lutio]

Вот посмотрите, как неверная формулировка делает ситуацию тупиковой, а локус отправляет в небо.

Сначала "есть критерии и нет мужчины" - жалоба кому-то на судьбу.

Дальше "есть этот, которому только секс" - жалоба кому-то на этого мужчину.

Вывод "нужно учиться общаться, чтобы" - вообще абстракция, особенно учитывая взрывающиеся часики.

"Чтобы появился выбор" - уровень нерыбы.

Ей нужен кто-то сейчас или в ближайшее время.

[vl4ze]

"Позвал замуж. Но мне хотелось романтики и предложения с кольцом."
Зовут замуж обычно с кольцом или непосредственно перед его покупкой. А герой автора скорее теоретизировал на эту тему.
А такое теоретизирование часто возможно от переизбытка щипцов и намеков, когда для героя кажется очевидным, что автор хочет замуж.
Но автор упаковывает это всё в странную форму - будто герой конкретное что-то предложил, а она 1 - отказалась от этого, 2 - на его запрос выдвинула свои условия.
Точнее здесь было бы - "мне хотелось романтики и предложения с кольцом". Это было бы просто честнее и адекватнее.

[evo_lutio]

Вы не видите, что эта формулировка вообще не в границах?

Как у автора мимо границ, так и у вас. В чем разница? И зачем эта рапанья честность?

Можно честно отрефлексировать, что хочется быть царицей, но дальше надо закрыть хлеборезку, только тогда получится в границах сформулировать.

Правильная формулировка - это в границах. Неужели ничего не понятно из поста?

[vl4ze]

"Как у автора мимо границ, так и у вас. В чем разница?"

У автора она отказывается от того, чего не предлагали, а у меня, выходит, что просто раскрыла хлеборезку и ждет чего-то с неба.

[evo_lutio]

Она должна сформулировать, что ей надо, чего надо ему, и может ли быть компромисс.

Попробуйте.

[junglebell]

Из второго фрагмента:
"Я тоже, но из-за того что была до этого долго в отношениях, о семье и детях с другим человеком вообще не думала и хотела хорошо проводить время и чтоб был взаимный интерес, удобство."
Тут видно, как заранее заготовленный ЗВ автора сработает на снижение ее СЗ и убьет динамику. Раз ей дети, семья от этого человека не нужны, то можно фокус держать на себе, хорошо проводить время, получать кайф от вложений героя и складывать в шкатулочку его желание завести семью. От этого и фигура героя в поле автора растет.

"Потом я приняла как факт, что мы не съехались, кольца нет и стала злиться ещё больше."
Тут противоречие в одном предложении. Факт она приняла, при этом усилила злобу и отпускала неуместные шутки. То есть, совсем не приняла этого факта. но вместо того, чтобы это отследить, возможно, спокойно и честно признаться, что такое положение дел автора обижает и по какой причине (малая СЗ), она решила вещать из верхней позиции и усиливать вектор косяка

[evo_lutio]

Вы пишите "работает на снижение ее СЗ", но дальше описываете "фигура героя растет".

А как ее СЗ снижается? Хорошо, когда фигура растет, если твоя тоже растет.

А вы как будто до сих пор считаете, что это взаимоисключающие вещи.

Как работает на снижение?

Почему никто не пишет ясно? Значит вы очень смутно это все представляете. Вам не очевидно, что если минус не рефлексируется, то СЗ снижается.

Хотя это ведь очевидно. При минусе у вас запросы к человеку, а когда вы не рефлексируете минус, запросы эти никуда не деваются, но вы их формулируете как милость или в грубой форме или ждете и раздражаетесь.

Неотрефлексироанный минус - самая вредная вещь для динамики, которую только можно придумать.

Это паровоз, который все время в гневе на то, что он паровоз.