Письмо: "Как быть готовой к отказу"

[evo_lutio]

Я мало пишу в ЖЖ, потому что скоро мы переедем на мой сайт и будем там дальше изучать психологию.

Но пока не переехали, будем тут некоторые письма разбирать. А в основном я сейчас пишу в Телеграмме на своем канале.

Вот это - простое письмо, но привожу его, чтобы мы могли разобрать типичные ходы, ситуацию и динамику в поле.

betti212

Comments

[tveil612]

« Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?» - возможно потому что шаг автора содержит в себе запрос на дальнейшие вложения мужчины.

[evo_lutio]

Вы за мной повторили и ничего не объяснили. Почему так вышло?

Вообще-то шаг женщины - это и ее вложения тоже могут быть.

То есть далеко не всегда ваш шаг содержит запрос на вложения, а не сам является вложением.

Кто сможет объяснить?

[tv0roq]

Шаг женщины вложение или щипцы зависит от СЗ женщины. Если СЗ достаточная, то шаг женщины - это радость для мужчины
В случае автора, ее СЗ не высокая и ее шаг, это желание побыстрей динамику двинуть вперед, от мужчины хотят чтобы побыстрее уже действовал

[evo_lutio]

Да, она делает слишком большой шаг, когда его потребность в динамике намного меньше.

Но если без недолазов, на что она должна ориентироваться?

Допустим, она не в курсе, какая у нее СЗ.

Как она должна понять, какой ее шаг будет нормальным?

И еще.

Почему же все-таки в два раза больший шаг - это не в два раза больше блага, а щипцы?

[groonya]

“Он ей кинул шар, она сделала шаг в ответ. Получились щипцы, то есть не вложение, а требование вложений. Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?”

Это было бы вложение, если бы на ее стороне был недобор шагов, например, или если бы ее ОЗ была выше, чем его.

[evo_lutio]

А почему ее высокая ОЗ была бы недобором шагов?

Очень странно получается.

Если вы с кем-то общаетесь и ваша ОЗ выше, то автоматически ваших шагов недобор? То есть вы должны делать больше шагов, имея ОЗ выше? Все ведь наоборот.

Тут совсем не в этом дело.

[groonya]

« Это та разница в целях, которая будет увеличивать n(ОЗ) героя и уменьшать n(ОЗ) автора при равной ОЗ, хотя здесь ОЗ мужчины повыше. Почему такая ситуация с n(ОЗ) объяснит кто-то?»

У автора больше запрос, поэтому все вложения мужчины n будут иметь для неё большую ценность, чем ее для него. И по формуле КП = СЗ + n(ОЗ) его красное поле будет расти быстрее.

[evo_lutio]

То есть n(ОЗ) второго растет от вашего запроса к нему?

Да. А почему так?

[mr_matushkin]

Запрос означает, что значимость этой фигуры в поле того чей запрос не маленькая. Значит вес этой фигуры в поле больше других, соответственно n(ОЗ) выше.

[evo_lutio]

Совсем это ничего такого не означает.

нОЗ и СЗ могут быть и не связаны, это две разные величины.

[mepronto]

"Это та разница в целях, которая будет увеличивать n(ОЗ) героя и уменьшать n(ОЗ) автора при равной ОЗ"
n(ОЗ) - это все вложения, материальные и нематериальные. Здесь при развитии отношений автор может получить очень многое: то, чего ей не хватает - семью, детей, при тикающих часиках. Мужчина может и не против еще детей, но торопиться ему точно некуда, поэтому вложения автора для него менее ценны.

"Он ей кинул шар, она сделала шаг в ответ. Получились щипцы, то есть не вложение, а требование вложений. Почему так вышло, кто объяснит? Когда шаг вместо вложений превращается в щипцы?"
В том случае, когда шаг - несоразмерный ответ. Ответ на шар, или на шаг меньшего размера. При этом надо помнить про гендерное правило расчета шагов в романтическом формате, шаг женщины ценится в два раза больше шага мужчины.

[evo_lutio]

По поводу n(ОЗ) точнее надо объяснить.

Шаг превращается в щипцы, когда он больше, чем надо.

А когда это бывает?

И все-таки почему это происходит? Почему соразмерный шаг - хорошо, вложения, шар или корм, а слишком большой шаг не в два раза больше блага, а щипцы?

Объясните, друзья, это очень важный момент, большинство людей тут теряются всегда.

[viva_la_vida3]

Возможно, дело в том, что такой шаг опережает динамику СЗ.

[ninel_215]

Возможно, слишком большой шаг говорит о нужде, человек торопиться ухватить что-то и это уже вектор слива или слив.

[mr_matushkin]

«а я хотела благодарности (или тоже восхищения) что ли за то, что доверилась ему»

Сначала вытягивает будут ли они ещё гулять, затем сама приглашает к себе домой, конечно же из-за «доминантности горячести не смогла отказать», а по итогу ещё и оказалось, что доверилась ему и ждёт благодарности.

[evo_lutio]

И?

Надо не просто ворчать, а описать, что получается в результате.

Нам с вами очень важно все замечания перевести в конструктивную плоскость.

Чтобы авторы и читатели видели, их не просто ругают, им показывают, где они сделали неверные шаги, где у них были неверные установки, что они в результате потеряли и что могли бы получить.

[mr_matushkin]

Автору герой понравился, она герою тоже понравилась. Но её желание сближения больше его. Чтобы «не упустить», чтобы показать бывшему мч какого она классного нового нашла автор пытается «двигать» динамику. Но эти вытягивания приводят к тому, что герой уже начинает пятиться назад. Хотя, если бы автор не жадничала и не торопила события её СЗ могла бы подрасти. Если с этим мужчиной ничего не вышло бы, но будь её значимость положительной в следующих отношениях было бы больше шансов.

[evo_lutio]

Народ, все это детский сад.

Давайте двигаться дальше.

Не просто "не жадничала, не торопила".

Надо делать шаги в границах, без векторов сливов и косяков.

Мы сейчас уже готовы разбирать каждый шаг с высокой точностью.

Мы уже может точно описывать, как надо и как не надо, и гарантировать рост СЗ.

А не общие слова "не торопиться", как будто сидеть ждуном - самое то.