"С: Да конечно! (скептически) Ты не знаешь, какие там идиоты! Я: Катюшечка, ну слушай, ну это нормальный отель, я в нём была уже, там хороший сервис, там нормальные люди..."
Чем больше автор «сострадает» скепсису сестры и хочет её жалостливо, но и раздражённо успокоить, тем ласковее начинает называть, чем дополнительно бесит. А когда пересказывает диалог, поясняет скепсис в скобочках, чтобы никто не перепутал с согласием.
"Наверное, потому, что это совсем не "моя зона ответственности", что ли"
В кавычках, потому что очень условно. Автор будто и сама не верит, что не её.
Автор не написала, оплачивает ли ее сестра эти путешествия(вероятно что свою часть). Если все целиком оплачивает автор - то тогда она может пробовать претендовать на решение всех организационных вопросов по брони и общение на эту тему с персоналом. Это конкретная забота, а не "добрый совет" Штурмана.
"Если все целиком оплачивает автор - то тогда она может пробовать претендовать на решение всех организационных вопросов" Беспокойство ее сестры при этом никуда не денется. И автор не может претендовать на развеивание беспокойства.
Автор комментария считает, что если вложиться и оплатить, то тот, за кого оплатили, автоматически должен быть доволен и благодарен, а возражать ничего не может. Не учитывается, что эта забота может быть вообще не нужна. Или нужна, но в другой форме или на других условиях.
«У сестры тоже есть муж, с которым есть проблемы, и плохая работа с плохими коллегами, улучшить ситуацию нельзя, уволиться нельзя, но от этого (это всё в другом городе) я уже могу абстрагироваться.»
Все эти проблемы - со слов сестры . У неё как раз может быть все неплохо. Может, автор и на эти ее речи пытается сказать что-то «успокаивающее», а сестра в ответку сгущает краски ещё больше.
Попрошайки всегда описывают, как и обделили и сколько им недодали, их хоть озолоти, они все равно будут жаловаться, что все плохо, мало платят и много проблем.
По итогу проблемы с мужем могут быть намного больше у автора, но она будет убеждать себя, что все хорошо, прекрасная маркиза.
Автор избегает общения по поводу брони с ресепшионистами, одна из функций которых - работа с бронями. Автор переживает, как сотрудники её оценят, боится, что её примут за мнительную дремучую тётку ("мне когда-то было за неё немного стыдно перед персоналом разных мест"). Хотя общение клиента с сервисом практически обезличено. Уточнение про бронь подобно нажатию на кнопку кипячения чайника. Автор пытается искать одобрение там, где человеческие отношения почти сведены к нулю.
Comments 25
Я: Катюшечка, ну слушай, ну это нормальный отель, я в нём была уже, там хороший сервис, там нормальные люди..."
Чем больше автор «сострадает» скепсису сестры и хочет её жалостливо, но и раздражённо успокоить, тем ласковее начинает называть, чем дополнительно бесит. А когда пересказывает диалог, поясняет скепсис в скобочках, чтобы никто не перепутал с согласием.
"Наверное, потому, что это совсем не "моя зона ответственности", что ли"
В кавычках, потому что очень условно. Автор будто и сама не верит, что не её.
Reply
Токсичное решето
Автор не написала, оплачивает ли ее сестра эти путешествия(вероятно что свою часть).
Если все целиком оплачивает автор - то тогда она может пробовать претендовать на решение всех организационных вопросов по брони и общение на эту тему с персоналом.
Это конкретная забота, а не "добрый совет" Штурмана.
Reply
Беспокойство ее сестры при этом никуда не денется. И автор не может претендовать на развеивание беспокойства.
Reply
Логика лошади-в-короне.
Опишите, друзья, логическую ошибку.
Reply
Reply
Все эти проблемы - со слов сестры . У неё как раз может быть все неплохо. Может, автор и на эти ее речи пытается сказать что-то «успокаивающее», а сестра в ответку сгущает краски ещё больше.
Reply
По итогу проблемы с мужем могут быть намного больше у автора, но она будет убеждать себя, что все хорошо, прекрасная маркиза.
Вот разница между Штурманом и Попрошайкой.
Reply
Reply
Reply
Это плохая самооценка, если вы ищете в отношениях одобрения.
Reply
Leave a comment