Обычно нам пишут люди, у которых конфликт в отношениях или на работе, причем часто конфликт уже в прошлом, а они сидят на обломках и пытаются хоть что-то вернуть
( Read more... )
"да уж оставьте нам немного надежды" Тут, наверное, слив и может и вектор косяка. Автор самоуничижается и не видит несимпатичности такого ответа, потому что под короной ей кажется очевидным, что она достойный соперник, ей не нужен шансик и надежда. И от этого ответ кажется ей язвительным, а не глупым.
"Кто попробует сам объяснить причину такой ошибки, очень распространенной?" Может быть, причина в жадности. Даже, если человек не нравится, хочется, чтобы он продолжил симпатизировать и для этого надо дать ему понять, что шанс есть. То есть может это их проекция, они сами хотят съесть и видят в формальности нечто большее.
Наверное, жадность связана и с фокусом на себе. Человек оценивает вежливый жест через свои проекции: он не стал бы обращать внимание на нужды другого, если бы ему самому от другого ничего не было нужно. То есть фокус другого на его интересах и проблемах воспринимается как личная заинтересованность и готовность к сближению. Если сам он сближаться не собирался, а другой, как кажется, очень даже намерен, человек, с мнимой высоты своей высокой значимости для другого, решает отблагодарить собеседника за живое участие. И поскольку он видит себя выше другого, значимее и, по-видимому, сильнее, ему кажется, что от щедрого комлимента в ответ с него не убудет.
"Том как бы пошутил: - спасибо за организацию. так и быть, мы с Натали дадим вам выиграть пару пойнтов. я считала в этом какой-то странный выпад на ровном месте и ответила за нас двоих: - да уж оставьте нам немного надежды."
Он пошутил, она - в ответ. Поддержала его линию. Он ей делает подачу, как сопернику, дразнит немного. Ответ её кажется адекватным ситуации. А вот мысли по этому поводу странные: видит какой-то подвох. То ли ожидала большей благодарности за организацию, то ли в принципе на пиетет асеобщий претендует, то ли галантности ожидает от Тома.
"Кто попробует сам объяснить причину такой ошибки, очень распространенной?"
Принимают желаемое за действительное, переоценивают свою значимость для человека, кинувшего шар. Своей бурной реакцией пытаясь положительно подкрепить шар, что было бы приятно человеку, которому реально нравишься, и обескураживает человека, для которого это был просто жест вежливости.
"Когда Том хвалит автора, она начинает метаться вместо того, чтобы просто принять. Многие начинают сливаться в ответ на шар, сыпать ответными комплиментами, делать шаги к близости, чувствуя себя обязанными что-то делать в ответ, и потом понимают, что комплимент был формальным и вежливым, а они зачем-то накинулись на человека с обнимашками. Это третья ошибка автора. Кто попробует сам объяснить причину такой ошибки, очень распространенной?"
Может быть такая ошибка возникает, когда хочется комплимент пустить на корм короне. Как-нибудь приспособить его для шкатулочки. И он получает особенную ценность. Кажется, что нужно ответить что-то особенное.
Автор использует спортивные термины как что-то, понятное для всех. Хотя речь идёт о разборе отношений, а не матча. Возможно из-за этого и в жизни она говорит о чем-то, что интересно ей, и не так интересно другим. И потом чувствует досаду, что начала рассказывать лишнее
"Когда Том хвалит автора, она начинает метаться вместо того, чтобы просто принять. Многие начинают сливаться в ответ на шар, сыпать ответными комплиментами, делать шаги к близости, чувствуя себя обязанными что-то делать в ответ, и потом понимают, что комплимент был формальным и вежливым, а они зачем-то накинулись на человека с обнимашками. Это третья ошибка автора. Кто попробует сам объяснить причину такой ошибки, очень распространенной?"
Тут работает векторная Ищейка-Оправдашка. Т.е. первично неотрефлексированное желание контролировать мнение другого человека о себе. Контролировать - значит (1) знать, т.е. читать мысли и (2) корректировать. Из-за этого от неожиданной оценки случается паника, запускается "анализ": - Зачем он это сказал? - Он в самом деле так думает? - А соответствую ли я? - А не станет ли он завидовать? - А не решит ли, что я недостаточно скромна? ... Вопросы могут быть самые разные и каждый из них - это отдельный импульс из границ в том или ином направлении. В результате этих импульсов наблюдаются такие вот метания
"С тем тренером мы в итоге расстались, он меня начал постоянно подвешивать и заставлять себя ждать, я нашла другого, но полгода пыталась вырулить с этим в какое-то функциональное русло, но имхо много сливалась в процессе, значимость моя если и была, упала, лучше не становилось и я все свернула. Закончила, к сожалению, косяком в ответ на косяк : он меня в очередной раз пробросил с тренировкой, я психанула, удалила чат и заблокировала его. через месяц разблокировала, но мы больше не общались. он либо убрал видимый статус для меня, либо контакт удалил. ну и я удалила номер, чтобы статусы не подсматривать."Автор психанула из-за неоправдахшихся ожиданий. Это типичное "Со мной так нельзя!", возможно, замаскированное под коллективистское "Ну нельзя же так с людьми!". Но тренер востребован, он может выбирать себе учеников: богатых, перспективных или просто удобных, готовых под него подстраиваться. Вместо того, чтобы вовремя понять свое место, автор упорно "боролась", пока ее не накрыло из-за осознания, что никак она его не построит, ни
( ... )
Comments 10
Тут, наверное, слив и может и вектор косяка. Автор самоуничижается и не видит несимпатичности такого ответа, потому что под короной ей кажется очевидным, что она достойный соперник, ей не нужен шансик и надежда. И от этого ответ кажется ей язвительным, а не глупым.
"Кто попробует сам объяснить причину такой ошибки, очень распространенной?"
Может быть, причина в жадности. Даже, если человек не нравится, хочется, чтобы он продолжил симпатизировать и для этого надо дать ему понять, что шанс есть. То есть может это их проекция, они сами хотят съесть и видят в формальности нечто большее.
Reply
Reply
- спасибо за организацию. так и быть, мы с Натали дадим вам выиграть пару пойнтов.
я считала в этом какой-то странный выпад на ровном месте и ответила за нас двоих:
- да уж оставьте нам немного надежды."
Он пошутил, она - в ответ. Поддержала его линию. Он ей делает подачу, как сопернику, дразнит немного. Ответ её кажется адекватным ситуации. А вот мысли по этому поводу странные: видит какой-то подвох. То ли ожидала большей благодарности за организацию, то ли в принципе на пиетет асеобщий претендует, то ли галантности ожидает от Тома.
Reply
Reply
Принимают желаемое за действительное, переоценивают свою значимость для человека, кинувшего шар. Своей бурной реакцией пытаясь положительно подкрепить шар, что было бы приятно человеку, которому реально нравишься, и обескураживает человека, для которого это был просто жест вежливости.
Reply
Может быть такая ошибка возникает, когда хочется комплимент пустить на корм короне. Как-нибудь приспособить его для шкатулочки. И он получает особенную ценность. Кажется, что нужно ответить что-то особенное.
Reply
Reply
Тут работает векторная Ищейка-Оправдашка. Т.е. первично неотрефлексированное желание контролировать мнение другого человека о себе. Контролировать - значит (1) знать, т.е. читать мысли и (2) корректировать. Из-за этого от неожиданной оценки случается паника, запускается "анализ":
- Зачем он это сказал?
- Он в самом деле так думает?
- А соответствую ли я?
- А не станет ли он завидовать?
- А не решит ли, что я недостаточно скромна?
...
Вопросы могут быть самые разные и каждый из них - это отдельный импульс из границ в том или ином направлении. В результате этих импульсов наблюдаются такие вот метания
Reply
Reply
Leave a comment