о да, знакомо. Особенно вот это "Если чужой, мы должны защищаться, если свой, можно терпеть." И только сейчас что-то подобное я твержу самой себе: "Я должен спасать себя и если я себя сам предам, никто не поможет мне.". Здесь еще такой баг у себя вижу: Кто жертва? я жертва??? Я-то сильная, а вот он/она бедный, не справляется. Вот эти слова даются особенно трудно "Я не адвокат агрессору и мне все равно, какие у него причины."
Допустим он не справляется. А как вы поможете? Есть от него запрос на помощь? Это в ваших силах? Или и запрос и ощущение сил и возможностей - только в воображении? А сами вы не можете помочь даже себе.
Хотя стокгольмский синдром - это и есть школьная программа сейчас.
Уточню разницу.
Заложники террористов действительно зависят от воли террористов, находятся рядом, поэтому справедливо воспринимают тех, кто их пытается освободить, как угрозу. Они реально могут погибнуть вместе с террористами, просто потому что физически вместе и беззащитны. Они в статусе безвольных вещей. После освобождения слияние исчезает, хотя травма может оставаться долго.
У жертв домашнего насилия другой эффект. Они не боятся погибнуть, они ощущают себя сильными. Стоит жертве насилия осознать свою слабость, она легко соглашается порвать с насильником. То есть противоположная причина, на самом деле. Не все стоит грести в одну кучу. У жертвы домашнего насилия - иллюзия контроля, а у жертв террористов - реальное представление о полнейшем отсутствии контроля. И это здоровый механизм.
Когда я училась в школе, на дискотеке, со мной устроили "разборки" - ударили пару раз так, что я об стену кирпичную головой приложилась. Когда мои родственники узнали об этом, они заявили в милицию. Я помню, что тогда мне это казалось неправильным, как-будто я "заложила", "сдала". Долгое время потом крутила в голове, что я сделала? Почему я? Казалось, что как только пойму это, все пройдет.
Да, страх обратиться в милицию очень часто связан с этим вот: я и сам виноват, а человека погублю.
Невротическое чувство вины.
Все имеют право себя защищать и даже обязанность имеют себя защищать (хотя многие о последнем не знают). Есть состав преступления в действиях против тебя? Значит пусть в тюрьму отправляется. Нет состава? Тогда пусть будет свободен, только надо из своего круга его убрать.
На УК надо такие вещи перекидывать, а не на себя брать.
Иллюзия контроля над тем, чем ты не распоряжаешься. Кто угодно может стать жертвой насилия, самое разумное и правильное поведение всего лишь сокращается риски, но не уничтожает.
Случилось значит случилось. С каждым может случиться что угодно. Мы смертные, мы не управляем своей жизнью настолько, мы вообще не управляем действиями других людей. Все, что вне локуса, вообще не надо осмыслять. То есть: что лично я могу теперь сделать? Конкретно. Кроме этого вообще вопросов никаких в голове крутиться не должно. Разве что философские, но тогда надо рефлексировать, что это просто лирика, просто пища для ума, а не поиск решения. Искать решение вне своего локуса = сливать энергию в дыру.
У меня был первый муж алкоголик, очень агрессивный, когда выпьет. Было сложно разделить ответственность, потому что понятно, что это болезнь и контроля у него нет. Ситуация осложнялась тем, что он уехал за мной в другую страну (пока мы жили в России, он уезжал пить домой к родителям и я просто не представляла ситуации всерьез), мы адаптировались к новому месту, никого поначалу больше не знали и друг от друга зависели. Помогли друзья, врачи и психиатры (я писала диссертацию по генетике в исследовательской лаборатории и круг общения был соответстующий), они постоянно обращали мое внимание на то, что происходящее ненормально и это проблема. Помню, что я зашла на сайт анонимных алкоголиков и там на первом месте висел топик о том, что в таких семьях нужна помощь не только самим алгоколикам, но и их близким. Я ознакомилась со списком типичных черт, которые приобретают эти самые близкие, узнала себя по всем параметрам, ужаснулась и стала готовить почву к отступам. Как только стипендия выросла, ушла и сняла комнату. А потом было настоящее
( ... )
Смотрите, вы пишете "сложно было разделить ответственность, потому что понятно, что это болезнь".
Почему сложно разделить-то?
Болезнь - значит ответственность на болезни, а не на вас. Почему вы на себя ответственность за его болезнь берете. Часть ответственности на нем, часть на болезни, а на вас какая? На вас ответственность - спасать себя.
Как-то многие логические выверты не замечают. Он не виноват, потому что болен, это да. Значит что? Вам нести ответственность за его болезнь? А вы-то при чем? Типа помочь должны? А можете его вылечить? Вы нарколог, он к вам обратился за этим? Нет? Ну и все.
Трудно очень смотреть на такое, когда вина на самом человеке не на cто процентов, а есть внешний фактор, который он не контролирует. Но понимать, что ты с этим внешним фактором тоже ничего не сделаешь и пропадать вместе смысла нет, это уже следующий этап... Сейчас я уже не так хорошо и помню, как мне удалось выбраться, попыток было много и это затянулось надолго. Но помню, как меня один друг психитар, с которым мы вместе пели в музыкальном театре при нашем мед.университете, подвозил домой, и я спросила, есть ли лечение и можно ли ему что-то волшебное сказать, чтобы он перестал. Он тогда тоже ответил - ничего ты сделать не сможешь, вообще ничего, если он не поймет, что это болезнь, что это проблема, и не захочет лечиться сам. Нет смысла разговаривать с человеком, который думает, что проблемы нет (муж свой алкоголизм всегда отрицал, а про приступы агрессии как бы не помнил). Это было очень важный разговор. Страшно подумать, как мне повезло, что университет был медицинский и среда другая.
Какой смысл разбираться: может человек что-то сделать или не может. Надо понять, можете ли ВЫ.
Вы считаете, что это очень важно: может ли он или не может ли он. А это вне вашего локуса - такие вот размышления, внутри вашего локуса только то, что можете ВЫ.
Постоянная попытка влезть другому в голову и понять, что ему делать, это плохие границы.
И в своих рассуждениях вы и сейчас обнаруживаете это. Я вам про это говорю, а вы мне заунывное свое про прошлое и про то, как вы выбрались. Выбрались с чьей-то помощью, но границы до сих пор так себе и установки на хорошие границы пока нет.
Comments 23
Вот эти слова даются особенно трудно "Я не адвокат агрессору и мне все равно, какие у него причины."
Reply
Это вот важно оценить.
Reply
Первая ассоциация, которая возникла на цитату о защите жертвой насильника.
Reply
Reply
Уточню разницу.
Заложники террористов действительно зависят от воли террористов, находятся рядом, поэтому справедливо воспринимают тех, кто их пытается освободить, как угрозу. Они реально могут погибнуть вместе с террористами, просто потому что физически вместе и беззащитны. Они в статусе безвольных вещей. После освобождения слияние исчезает, хотя травма может оставаться долго.
У жертв домашнего насилия другой эффект. Они не боятся погибнуть, они ощущают себя сильными. Стоит жертве насилия осознать свою слабость, она легко соглашается порвать с насильником. То есть противоположная причина, на самом деле. Не все стоит грести в одну кучу. У жертвы домашнего насилия - иллюзия контроля, а у жертв террористов - реальное представление о полнейшем отсутствии контроля. И это здоровый механизм.
Reply
Когда я училась в школе, на дискотеке, со мной устроили "разборки" - ударили пару раз так, что я об стену кирпичную головой приложилась. Когда мои родственники узнали об этом, они заявили в милицию. Я помню, что тогда мне это казалось неправильным, как-будто я "заложила", "сдала".
Долгое время потом крутила в голове, что я сделала? Почему я? Казалось, что как только пойму это, все пройдет.
Reply
Невротическое чувство вины.
Все имеют право себя защищать и даже обязанность имеют себя защищать (хотя многие о последнем не знают). Есть состав преступления в действиях против тебя? Значит пусть в тюрьму отправляется. Нет состава? Тогда пусть будет свободен, только надо из своего круга его убрать.
На УК надо такие вещи перекидывать, а не на себя брать.
Reply
Иллюзия контроля над тем, чем ты не распоряжаешься. Кто угодно может стать жертвой насилия, самое разумное и правильное поведение всего лишь сокращается риски, но не уничтожает.
Случилось значит случилось. С каждым может случиться что угодно. Мы смертные, мы не управляем своей жизнью настолько, мы вообще не управляем действиями других людей. Все, что вне локуса, вообще не надо осмыслять. То есть: что лично я могу теперь сделать? Конкретно. Кроме этого вообще вопросов никаких в голове крутиться не должно. Разве что философские, но тогда надо рефлексировать, что это просто лирика, просто пища для ума, а не поиск решения. Искать решение вне своего локуса = сливать энергию в дыру.
Reply
Reply
Смотрите, вы пишете "сложно было разделить ответственность, потому что понятно, что это болезнь".
Почему сложно разделить-то?
Болезнь - значит ответственность на болезни, а не на вас. Почему вы на себя ответственность за его болезнь берете. Часть ответственности на нем, часть на болезни, а на вас какая? На вас ответственность - спасать себя.
Как-то многие логические выверты не замечают. Он не виноват, потому что болен, это да. Значит что? Вам нести ответственность за его болезнь? А вы-то при чем? Типа помочь должны? А можете его вылечить? Вы нарколог, он к вам обратился за этим? Нет? Ну и все.
Reply
Reply
Жаль, что вы это понять не можете.
Какой смысл разбираться: может человек что-то сделать или не может. Надо понять, можете ли ВЫ.
Вы считаете, что это очень важно: может ли он или не может ли он. А это вне вашего локуса - такие вот размышления, внутри вашего локуса только то, что можете ВЫ.
Постоянная попытка влезть другому в голову и понять, что ему делать, это плохие границы.
И в своих рассуждениях вы и сейчас обнаруживаете это. Я вам про это говорю, а вы мне заунывное свое про прошлое и про то, как вы выбрались. Выбрались с чьей-то помощью, но границы до сих пор так себе и установки на хорошие границы пока нет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment