Письмо: "Ходил-сиял"

[evo_lutio]

Друзья, а вы замечаете, насколько онегины все похожи на Онегина в сериале

Comments

[mira_lumen]

Я сказал, что если люди заинтересованы в отношениях, то такие мелкие неурядицы они обсуждают, находят компромиссы или вовсе пропускают мимо внимания. Что меня тоже в ней слегка раздражали некоторые мелочи, но я понимал, что это ерунда на фоне привлекательности ее фигуры для меня в целом. Что такой поворот показывает мою низкую значимость для нее.

Она уже предложила расстаться, на что он выкатил список претензий к ней, что бы он хотел улучшить, и в каком месте ему обидно.
И дальше хочет еще и от нее услышать подробный список - что не так.

Сказала, что мы разные люди. По мне так абстрактная фраза, лишенная смысла.

у него тут Училка, которая хочет все оценить, рационализировать, конкретно разобрать что не так по пунктам.

[lost_in_brazil]

В письме, несмотря баги, автор как будто пытается все же сказать, что готов от девушки отстать и цепляться не будет - "болезнь, через которую надо пройти и встать на ноги", заодно подчёркивает значимость девушки для него.

Также в письме он подчеркивает - ответственность за расставание на девушке. Пишет, что понимает - она ушла по своей воле, не придумывает, что это он ее оттолкнул или больно ранил своим равнодушием.

Чувства живые в его письме видно.

"На автомате натер ей лицо снегом", "излишне драматично отдал три сосиски", "лечиться у тебя я не буду" - очаровательный.

[lost_in_brazil]

Немного напомнило онегина, который хотел "угостить девушку тряпками", не историей, но манерой изложения.

[stokesequation]

А вот про наслаждение никогда не пишите "мы наслаждались" или "нам было интересно"

Даже если эмоции в целом описаны правильно, другой человек ощущает их все равно по-другому, а "мы" претендует на равенство чаяний и чувств. И тем более другой человек может совсем по-иному оценивать те же события спустя время.

[evo_lutio]

Не поэтому это важно.

[truthconditions]

В послании своем ему удалось немного перекинуть на нее ответственность за расставание ("хорошо, что ты так быстро избавила меня от иллюзий"), и это после шаров об огромной боли.
Второй абзац с фирменной Училкой автора, ("принимай ответственность за свое решение", еще и себя приводит в пример), конечно, дело подпортил, но "нет, не только слова" вроде нормально - не стал ей подробно объяснять, что там, кроме слов. Получилось довольно сдержанно.

[lemmone]

А вот про наслаждение никогда не пишите "мы наслаждались" или "нам было интересно" и не думайте так. Кто понимает, почему это так важно? И пояснений в скобочках недостаточно

Получается, при такой формулировке партнер как субъект не существует. И границы не разделены. А пояснение в скобках - это согласие от ума, что говорить надо за себя. Чувствую и думаю за двоих, но говорю только за себя!

[lemmone]

Мне кажется, тут похоже: «В общем, как кажется, немного расплел свои погреба белого игристого». - Когда автор даёт красивый образ некрасивому явлению, сама суть диагностики теряется. Ты как бы умом понял, ЗВ, но сердце корона подсказывает, что это Moët Chandon. В результате ЗВ на месте, и корона может даже подросла.

[stokesequation]

Это скорее самоирония тут. Автор не считает ЗВ позитивным явлением.

[lost_in_brazil]

Это он, кажется, сыронизировал) В комментариях к его предыдущему письму было про белое игристое