Если не Путин, то Путин + Эволюционный Марш = Эволюционный Кот
Бабкин и Болдырев отвечают на вопрос "Если не Путин, то кто?" (шутят о фамилии кота):
https://www.youtube.com/watch?v=Zda3VN-PN98
1. Чисто русский вопрос и чисто русские ответы - согласно академику Павлову налицо поверхностность и догматичность русского мышления. Ведь вопрос подразумевает смену власти, а у патриотов шансов на власть нет - ни на выборах, ни при захвате или перехвате:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
Путина могут сменить только либералы - в ходе жёсткой или мягкой оранжевой революции:
http://evolution-march.livejournal.com/1576116.html
Поэтому если не Путин - то коллективный Ходорковский, а не кто-то из патриотов.
2. При этом и Бабкин, и Болдырев считают, что надо собирать патриотические силы для победы на президентских выборах. Но ведь победа на таких выборах требует огромных сил, и если Бабкин и Болдырев считают, что это возможно, то почему они против того, чтобы применить эти силы иначе - более перспективно?
Дело в том, что какие бы силы ни собрали патриоты для выборов - это не будет иметь смысла, потому что честных выборов в России нет. И все эти силы и время уйдут впустую. Не говоря уже о том, что и Путин, и кремлёвские либералы будут всячески препятствовать усилению своих конкурентов (сплотятся против общей угрозы). То есть - и выборов нет, и сил собрать не дадут. Двойной тупик.
3. А вот смена курса без смены власти требует гораздо меньше сил, чем смена курса со сменой власти. Особенно если такая смена курса будет производиться с помощью игры на расколе между Путиным и прозападными элитами ("За Путина против либералов" - вместо лобовой атаки, объединяющей Путина с либералами против патриотов):
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Такому собиранию сил (Эволюционному Маршу) Путин мешать не будет - он не самоубийца, чтобы давить тех, кто будут защищать его от ельцинского реванша. Он понимает, что на охранителей и силовиков в кризисные времена надежды мало, что нужно опираться прежде всего на патриотов.
То есть - и сил нужно меньше, и собрать их легче. Двойной выигрыш.
4. Тем более, что речь не должна сегодня идти о какой-то масштабной смене курса - о полном переустройстве общества. Сначала нужно сделать шаг от пропасти, а там у страны и патриотов появятся новые возможности, из которых и нужно будет исходить.
Первый шаг от пропасти - это план Глазьева, наиболее перспективный в силу своей компромиссности:
http://evolution-march.livejournal.com/1547005.html
То есть - получается уже тройной выигрыш с учётом фактора компромиссности.
5. Вопрос нужно ставить так - если не выборы и переворот, то что? Остаётся только улица за смену курса без смены власти. А чтобы улица была и массовой, и наименее рискованной - опять необходима тактика Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Таким образом, приходим к правильной постановке основного вопроса: "Если не Путин, то как?" ("как" - это взвешивание шансов и рисков).
Отсюда: "Если не Путин, то какой Путин?" (ввиду отсутствия патриотической альтернативы Путину).
И - правильный ответ: "Если не Путин, то Путин + Эволюционый Марш". А не русско-придурочное "Если не Путин, то кот".
Окончательный вид: "Если не Путин, то Путин + Эволюционный Марш = Эволюционный Кот" (если уж без кота никак).
То есть, не русское "Долой царя!" (выборы или переворот), а рациональное "Перекуём царя, пока горячо!"
"Если не Путин, то как?" против "Если не Путин, то кто?" и "Если не путинизм, то что?":
http://evolution-march.livejournal.com/1621621.html
Не "Кто, если не Путин?", а "Что, если не Путин?" - это Эволюционный Марш как Третья сила https://evolution-march.livejournal.com/1959883.html
https://www.youtube.com/watch?v=Zda3VN-PN98
1. Чисто русский вопрос и чисто русские ответы - согласно академику Павлову налицо поверхностность и догматичность русского мышления. Ведь вопрос подразумевает смену власти, а у патриотов шансов на власть нет - ни на выборах, ни при захвате или перехвате:
http://evolution-march.livejournal.com/1495664.html
Путина могут сменить только либералы - в ходе жёсткой или мягкой оранжевой революции:
http://evolution-march.livejournal.com/1576116.html
Поэтому если не Путин - то коллективный Ходорковский, а не кто-то из патриотов.
2. При этом и Бабкин, и Болдырев считают, что надо собирать патриотические силы для победы на президентских выборах. Но ведь победа на таких выборах требует огромных сил, и если Бабкин и Болдырев считают, что это возможно, то почему они против того, чтобы применить эти силы иначе - более перспективно?
Дело в том, что какие бы силы ни собрали патриоты для выборов - это не будет иметь смысла, потому что честных выборов в России нет. И все эти силы и время уйдут впустую. Не говоря уже о том, что и Путин, и кремлёвские либералы будут всячески препятствовать усилению своих конкурентов (сплотятся против общей угрозы). То есть - и выборов нет, и сил собрать не дадут. Двойной тупик.
3. А вот смена курса без смены власти требует гораздо меньше сил, чем смена курса со сменой власти. Особенно если такая смена курса будет производиться с помощью игры на расколе между Путиным и прозападными элитами ("За Путина против либералов" - вместо лобовой атаки, объединяющей Путина с либералами против патриотов):
http://evolution-march.livejournal.com/1572527.html
Такому собиранию сил (Эволюционному Маршу) Путин мешать не будет - он не самоубийца, чтобы давить тех, кто будут защищать его от ельцинского реванша. Он понимает, что на охранителей и силовиков в кризисные времена надежды мало, что нужно опираться прежде всего на патриотов.
То есть - и сил нужно меньше, и собрать их легче. Двойной выигрыш.
4. Тем более, что речь не должна сегодня идти о какой-то масштабной смене курса - о полном переустройстве общества. Сначала нужно сделать шаг от пропасти, а там у страны и патриотов появятся новые возможности, из которых и нужно будет исходить.
Первый шаг от пропасти - это план Глазьева, наиболее перспективный в силу своей компромиссности:
http://evolution-march.livejournal.com/1547005.html
То есть - получается уже тройной выигрыш с учётом фактора компромиссности.
5. Вопрос нужно ставить так - если не выборы и переворот, то что? Остаётся только улица за смену курса без смены власти. А чтобы улица была и массовой, и наименее рискованной - опять необходима тактика Эволюционного Марша:
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Таким образом, приходим к правильной постановке основного вопроса: "Если не Путин, то как?" ("как" - это взвешивание шансов и рисков).
Отсюда: "Если не Путин, то какой Путин?" (ввиду отсутствия патриотической альтернативы Путину).
И - правильный ответ: "Если не Путин, то Путин + Эволюционый Марш". А не русско-придурочное "Если не Путин, то кот".
Окончательный вид: "Если не Путин, то Путин + Эволюционный Марш = Эволюционный Кот" (если уж без кота никак).
То есть, не русское "Долой царя!" (выборы или переворот), а рациональное "Перекуём царя, пока горячо!"
"Если не Путин, то как?" против "Если не Путин, то кто?" и "Если не путинизм, то что?":
http://evolution-march.livejournal.com/1621621.html
Не "Кто, если не Путин?", а "Что, если не Путин?" - это Эволюционный Марш как Третья сила https://evolution-march.livejournal.com/1959883.html