Бабкин за смену курса без смены власти - потому что промышленник, а не горлопан
Бабкин:
Вариант второй.
"Поток нефтедолларов ещё не всем залил глаза, и власть сохранила способность меняться, способна реагировать на реальность. Современный священный синод допустит некоторый уровень дискуссии, некоторый уровень политической конкуренции. Постепенно будет подготовлен и начат поворот экономической политики, страна начнёт проводить новую индустриализацию, которая позволит решить проблемы востребованности людей, чрезмерного имущественного расслоения, технологического отставания, начнётся новый живительный этап в истории России.
Думаю, как это ни удивительно, второй вариант всё-таки более вероятен. Победоносцев со своим подходом выглядел архаично уже сто тридцать лет назад. Сегодня желающим заморозить общество и время придётся гораздо сложнее. Им придётся проявить много воли, хитрости и решительности. Думаю, рациональные соображения побудят их использовать эти качества на реализацию всё же второго, позитивного варианта."
http://babkin-k.livejournal.com/355995.html
1. Бабкин уже не впервые говорит о возможности эволюционной смены курса:
http://evolution-march.livejournal.com/1648397.html
http://evolution-march.livejournal.com/1605383.html
Но тут он сделал акцент на рациональности - считает, что Путин начнёт менять курс из рациональных, а не патриотических соображений.
Я об этом пишу постоянно - о том, что Путин либерал в экономике, но жить-то хочет:
http://evolution-march.livejournal.com/1635396.html
2. Но именно рациональность и не даст Путину повысить уровень политической конкуренции. Ведь во время смены экономического курса на фоне экономического кризиса, да ещё при таком жёстком прессинге Запада (с его мощнейшей пятой колонной) - это будет смерти подобно. Наоборот - ещё и подкрутит гайки Путин, скорее всего, чтобы легче было бороться против либералов с одной стороны и радикальных патриотов с другой. Поскольку даже компромиссная смена курса породит множество проблем, на которых будут спекулировать антипутинисты всех мастей.
3. Почему именно Бабкин сделал упор на рациональность? Дело в том, что он занимается реальным производством и в силу этого вынужден думать головой, а не сердцем и задним местом, как большинство патриотов. Тем более, что у него есть положительный опыт - субсидия 1432 дала серьёзный рост в его отрасли, поэтому есть смысл и дальше действовать в этом направлении:
http://evolution-march.livejournal.com/1655184.html
4. Но решится ли Путин сам на смену курса или патриоты должны подтолкнуть его к этому? Бабкин (по ссылке выше) ссылается на опыт Крыма, но не хочет следовать ему - отказывается давить на Путина массовой улицей. Предлагает продолжить"влиять" на Путина через "выборы" и болтовню.
В этом вопросе рациональности у Бабкина не хватает - он, видимо, считает, что протестная улица может быть только радикальной:
http://evolution-march.livejournal.com/1608745.html
5. Поэтому ему следует ознакомиться с тактикой Эволюционного Марша:
а) Игра на сложном положении Путина - особенно с учётом ультиматума Запада российским элитам:
http://evolution-march.livejournal.com/1667804.html
б) Постепенность смены курса - при Путине и после Путина:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
в) Массовая патриотическая улица, которая возможна только под лозунгом Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти":
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Увы, но таких, как Бабкин очень мало в патриотической оппозции - абсолютное большинство патриотов обуяны жаждой смуты, в которой они наивно надеются победить.
Хотя всё против их варианта:
а) Набрать сил патриотам для перехвата власти никто не даст - и сам Стрелков это признаёт. А с нуля в решающий момент ничего не сделать. Тем более, что у патриотов нет даже Большой идеи, которая могла бы зажечь массы, как в 17-м.
б) Либералы, которые придут на смену Путину - не лохи из Временного правительства-1917. Они доказали это в октябре-1993. Так что никаких честных выборов не будет.
в) У страны нет уже ресурсов, которые позволяли ей выживать в предыдущих смутах (демографических, экономических, нравственных и т.д.). Так что даже если патриоты каким-то чудом и победили бы в смуте - то Россию это уже не спасло бы.
Вариант второй.
"Поток нефтедолларов ещё не всем залил глаза, и власть сохранила способность меняться, способна реагировать на реальность. Современный священный синод допустит некоторый уровень дискуссии, некоторый уровень политической конкуренции. Постепенно будет подготовлен и начат поворот экономической политики, страна начнёт проводить новую индустриализацию, которая позволит решить проблемы востребованности людей, чрезмерного имущественного расслоения, технологического отставания, начнётся новый живительный этап в истории России.
Думаю, как это ни удивительно, второй вариант всё-таки более вероятен. Победоносцев со своим подходом выглядел архаично уже сто тридцать лет назад. Сегодня желающим заморозить общество и время придётся гораздо сложнее. Им придётся проявить много воли, хитрости и решительности. Думаю, рациональные соображения побудят их использовать эти качества на реализацию всё же второго, позитивного варианта."
http://babkin-k.livejournal.com/355995.html
1. Бабкин уже не впервые говорит о возможности эволюционной смены курса:
http://evolution-march.livejournal.com/1648397.html
http://evolution-march.livejournal.com/1605383.html
Но тут он сделал акцент на рациональности - считает, что Путин начнёт менять курс из рациональных, а не патриотических соображений.
Я об этом пишу постоянно - о том, что Путин либерал в экономике, но жить-то хочет:
http://evolution-march.livejournal.com/1635396.html
2. Но именно рациональность и не даст Путину повысить уровень политической конкуренции. Ведь во время смены экономического курса на фоне экономического кризиса, да ещё при таком жёстком прессинге Запада (с его мощнейшей пятой колонной) - это будет смерти подобно. Наоборот - ещё и подкрутит гайки Путин, скорее всего, чтобы легче было бороться против либералов с одной стороны и радикальных патриотов с другой. Поскольку даже компромиссная смена курса породит множество проблем, на которых будут спекулировать антипутинисты всех мастей.
3. Почему именно Бабкин сделал упор на рациональность? Дело в том, что он занимается реальным производством и в силу этого вынужден думать головой, а не сердцем и задним местом, как большинство патриотов. Тем более, что у него есть положительный опыт - субсидия 1432 дала серьёзный рост в его отрасли, поэтому есть смысл и дальше действовать в этом направлении:
http://evolution-march.livejournal.com/1655184.html
4. Но решится ли Путин сам на смену курса или патриоты должны подтолкнуть его к этому? Бабкин (по ссылке выше) ссылается на опыт Крыма, но не хочет следовать ему - отказывается давить на Путина массовой улицей. Предлагает продолжить"влиять" на Путина через "выборы" и болтовню.
В этом вопросе рациональности у Бабкина не хватает - он, видимо, считает, что протестная улица может быть только радикальной:
http://evolution-march.livejournal.com/1608745.html
5. Поэтому ему следует ознакомиться с тактикой Эволюционного Марша:
а) Игра на сложном положении Путина - особенно с учётом ультиматума Запада российским элитам:
http://evolution-march.livejournal.com/1667804.html
б) Постепенность смены курса - при Путине и после Путина:
http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html
в) Массовая патриотическая улица, которая возможна только под лозунгом Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти":
http://evolution-march.livejournal.com/1463613.html
6. Увы, но таких, как Бабкин очень мало в патриотической оппозции - абсолютное большинство патриотов обуяны жаждой смуты, в которой они наивно надеются победить.
Хотя всё против их варианта:
а) Набрать сил патриотам для перехвата власти никто не даст - и сам Стрелков это признаёт. А с нуля в решающий момент ничего не сделать. Тем более, что у патриотов нет даже Большой идеи, которая могла бы зажечь массы, как в 17-м.
б) Либералы, которые придут на смену Путину - не лохи из Временного правительства-1917. Они доказали это в октябре-1993. Так что никаких честных выборов не будет.
в) У страны нет уже ресурсов, которые позволяли ей выживать в предыдущих смутах (демографических, экономических, нравственных и т.д.). Так что даже если патриоты каким-то чудом и победили бы в смуте - то Россию это уже не спасло бы.