Крылов - за сибирский сепаратизм
Очередная мерзость от Крылова - он поддержал "Декларацию о государственной самостоятельности Сибири" 1918 года:
http://krylov.livejournal.com/2281928.html
Крылов мотивирует это тем, что в документе не сказано об отделении Сибири от России навсегда, что это нужно всего лишь для восстановления российской государственности - по американскому образцу союза штатов-земель.
Но разве для восстановления российской государственности не логично было заявить о том, что Сибирь является оплотом новой России, а не отдельным государством? Ведь можно было объявить тот же Омск временной столицей России, а территорию, подвластную большевикам - временно оккупированной. Таким образом, никаких посягательств на территориальную целостность России не было бы.
Тем более, что Крылов переврал важный момент из декларации:
Однако Временное Сибирское Правительство полагает также совершенно необходимым объявить не менее торжественно, что оно не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от тех территорий, которые в совокупности составляли Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссозданию Российской государственности.
Временное Сибирское Правительство полагает, что, по счастливом достижении этой высокой цели, характер дальнейших взаимоотношений между Сибирью и Европейской Россией будет определен Всесибирским и Всероссийским Учредительными Собраниями.
То есть, не предполагалось, что после восстановления России Сибирь обязательно войдёт в её состав - фактически дан намёк на конфедерацию двух суверенных государств. А Крылов толкует это таким образом, что речь шла об обязательном воссоединении России и Сибири по федеративному принципу - дав пример федеративных США.
Не было в сибирской декларации обязательности федерации! Зачем врёт Крылов? Затем, чтобы усыпить бдительность патриотов - мол, ничего страшного в сибирской декларации не было, пусть её годовщину спокойно празднуют сибирские сепаратисты.
Уже и тогда такие заявления побудили геополитических конкурентов России активно включиться в Гражданскую войну. Им были даны всевозможные обещания, выполнение которых неминуемо привело бы к разделению страны на зоны влияния США, Франции, Великобритании, Турции и т.д. - с последующим окончательным расчленением России.
А сегодня и тем более "временная самостоятельность" невозможна - мир стал настолько "плотным, тесным", что конкуренты России, вклинившись во "временные" трещины её территориального устройства, останутся там навсегда.
Поэтому и тогда слова о временности суверенитета Сибири были блефом (чтобы не отпугнуть патриотов), и сегодня тоже - Крылов своим одобрением данной декларации, несмотря на лживые оговорки (прямо разве признается...), льёт реальную воду на мельницу сибирского сепаратизма.
Характерно, что делает он это под сурдинку своего любимого "Хранить верность нечему"...
Вся правда о Крылове:
http://evolution-march.livejournal.com/265789.html
Новое: Крылов отреагировал в обычной своей манере - говноизливательским переходом на личности. Ни слова по существу моих аргументов:
http://krylov.livejournal.com/2282172.html
Советую читать этот текст, представляя, с какой бабьей истеричностью Крылов его произнёс бы в очной дискуссии со мной:
http://www.youtube.com/watch?v=Fn-Mws1rJoM
Интонация - серьёзная вещь. Тут труднее изобразить иронию, когда нечем крыть...
http://krylov.livejournal.com/2281928.html
Крылов мотивирует это тем, что в документе не сказано об отделении Сибири от России навсегда, что это нужно всего лишь для восстановления российской государственности - по американскому образцу союза штатов-земель.
Но разве для восстановления российской государственности не логично было заявить о том, что Сибирь является оплотом новой России, а не отдельным государством? Ведь можно было объявить тот же Омск временной столицей России, а территорию, подвластную большевикам - временно оккупированной. Таким образом, никаких посягательств на территориальную целостность России не было бы.
Тем более, что Крылов переврал важный момент из декларации:
Однако Временное Сибирское Правительство полагает также совершенно необходимым объявить не менее торжественно, что оно не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от тех территорий, которые в совокупности составляли Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссозданию Российской государственности.
Временное Сибирское Правительство полагает, что, по счастливом достижении этой высокой цели, характер дальнейших взаимоотношений между Сибирью и Европейской Россией будет определен Всесибирским и Всероссийским Учредительными Собраниями.
То есть, не предполагалось, что после восстановления России Сибирь обязательно войдёт в её состав - фактически дан намёк на конфедерацию двух суверенных государств. А Крылов толкует это таким образом, что речь шла об обязательном воссоединении России и Сибири по федеративному принципу - дав пример федеративных США.
Не было в сибирской декларации обязательности федерации! Зачем врёт Крылов? Затем, чтобы усыпить бдительность патриотов - мол, ничего страшного в сибирской декларации не было, пусть её годовщину спокойно празднуют сибирские сепаратисты.
Уже и тогда такие заявления побудили геополитических конкурентов России активно включиться в Гражданскую войну. Им были даны всевозможные обещания, выполнение которых неминуемо привело бы к разделению страны на зоны влияния США, Франции, Великобритании, Турции и т.д. - с последующим окончательным расчленением России.
А сегодня и тем более "временная самостоятельность" невозможна - мир стал настолько "плотным, тесным", что конкуренты России, вклинившись во "временные" трещины её территориального устройства, останутся там навсегда.
Поэтому и тогда слова о временности суверенитета Сибири были блефом (чтобы не отпугнуть патриотов), и сегодня тоже - Крылов своим одобрением данной декларации, несмотря на лживые оговорки (прямо разве признается...), льёт реальную воду на мельницу сибирского сепаратизма.
Характерно, что делает он это под сурдинку своего любимого "Хранить верность нечему"...
Вся правда о Крылове:
http://evolution-march.livejournal.com/265789.html
Новое: Крылов отреагировал в обычной своей манере - говноизливательским переходом на личности. Ни слова по существу моих аргументов:
http://krylov.livejournal.com/2282172.html
Советую читать этот текст, представляя, с какой бабьей истеричностью Крылов его произнёс бы в очной дискуссии со мной:
http://www.youtube.com/watch?v=Fn-Mws1rJoM
Интонация - серьёзная вещь. Тут труднее изобразить иронию, когда нечем крыть...