Об ИИ творчестве

[excubitus]

Я:
Generate a picture of invisible man walking down the street in a pouring rain.

ChatGPT:

Comments

[messala]

По-моему, Вы придираетесь. Вторая картинка вполне укладывается в Ваше задание. В оригинальном Человеке-невидимке он как раз становился видимым во время дождя, что логично.

[excubitus]

Видимым, но прозрачным. Здесь же нет прозрачности.

[i_mko]

Я помню времена когда категорически считалось, что в шахматы компьютер никогда не обыграет человека. Сейчас же AlfaZero играет со Stockfish, людей там нет.

[excubitus]

Я до сих пор очень впечатлен, как эти машинки читают мои запросы на естественнном языке, перефразируют их, настолько точно, что человека, сделавшего так, я бы заподозрил в понимании, да еще и создают визуальный образ, в общем-то, соответствующий запросу. Тот барьер, в который, мне кажется, ИИ уткнулся, он, может быть, не специфически машинный, он и для биологических нейросетей стоит. Это какой-то способ мышления, который нам тоже вполне присущ, и он вот такой. Мощный. Но не дающий прорывов.

[vsparrow]

чот под НГ многие озаботились ИИ. Видать, умирает направление (потому что за общей модой должен идти спад).

Последний абзац - собственно да, так оно и работает. Поэтому наиболее впечатляющие результаты (ну как по мне) получаются там, где неожиданные сочетания важнее всего - абсурд например (работай под Хармса, такое), опять же в графических "дай Поллока" должно неплохо работать. А вот с сюжетом и его логикой всё плохо, да.

[excubitus]

Не думаю, что направление умирает, но у него есть пределы применимости, и пользователи, копая в разных направлениях, в них уперлись. Может быть, более мощные модели научатся чему-то эдакому. Но пока так.

[meggirita]