Насколько я помню, подобная хуета вылазила всегда (мое всегда начинается с 1994 года), но силой знамения здравого смысла и святынями мастерского произвола этот тлен изгонялся за пределы досягаемости.
Мне казалось, что подобный экстремизм аутентичности закончился на ХИ 2002, когда еще всерьез старались учесть интересы "истинных толкинистов", которые письма Кристофера к отцу читали и знают лучше автора как оно там в оригинале...
Если речь про каких-нибудь "детей Глорфиндейла и Балрога" - то я упомянул это в последнем абзаце. Если речь о Мелиан - ты готова спорить ну, скажем, на серьёзные деньги, что там всё действительно сильно расходилось с каноном? Если речь про Дедпула - тот же вопрос про деньги. Если это так, общая заметка, то ты всё почти правильно пишешь, за исключением метафор. Метафоры, есличо, не являются ни доказательством, ни его частью. Только вот пишешь ты о том, что оно, бессознательное, есть, плюс ты ему ещё и сопереживаешь. И это очень, очень плохо. Сознательнее как-то надо быть, вникать больше, а не нырять в сквомозные бездны метафор, бьющие салатным сапогом по роже :)
Знать ниче не знаю про детей Балрога и Глорфиндейла :) Я имела в виду персонажей, которые в каноне есть и широко известны, но игрок очень хочет сыграть в "свое видение". Случай, когда игрок пытается протащить на игру то, чего в каноне в принципе не было, я не рассматривала - или ты не про то
( ... )
Да как сказать, коли с метафорами. Оно, бессознательное, есть обоюдоострый меч, который одним лезвием творит магию и атмосферу приятную, а второй - порождает чудовищ, причём всё это совершенно не зависит от того, кто там как и что переписал. На себе, бывало, испытывал тот пиздец, что в бардаке бессознательного случался. Один раз сорвался на игрока по-жизни за то, что она не смогла нормально объяснить косяк по игре, потом извинился, конечно, но осадочек-то остался. Некоторые же и разбираться потом в бессознательном не желают.
Про Дедпула процитирую анекдот: НУ ТАК ПРИДУМАЛИ БЫ ЧТО-НИБУДЬ! Канон знаешь? Uncanny X-Force читала, например? Речь, кстати, не о первой игре, а о второй, которой потом не случилось, если что.
Персонаж должен соответствовать вводной (иначе зачем всё это затевалось), а вводной для каноничного персонажа является, в числе прочего, канон. Всё логично.
тем, с кем играет. Вообще, конечно же, никто никому ничего не должен, в том числе и отыгрывать. А так же не должен никому соблюдать правила игры и надевать соответствующий роли костюм, например. Но зачем-то мы это всё делаем.
С Дэдпулом ещё вопрос такой, что была маленькая игра, на которой большое количество игроков сказали "мастер, нахуй не нужен Дэдпул" и мастер согласился с аргументацией. Вторая игра предполагалась на тот же контингент (пусть и не осознали вовремя, что контингента нет). Внимание вопрос, если и игроки, и мастер не хотят чтобы на игре был Дэдпул, то почему их должна колебать свобода твоего отыгрыша? Даже если они чего-то не знают. На более крупной игре такой заход в рамках всего полигона уже маловероятен, потому что даже при полной дичи большая часть решит, что они всё равно это не увидят и большого процента возмущающихся не будет.
Ещё и игроки сказали? Ну это вообще пушка. Я вообще-то никому не навязываю, что кто-то там что-то должен. Не надо чего-то в игре - ну выкинь смело. Можно даже не объяснять ничего. Но если уж начал объяснять - то как-то можно это сделать в рамках логики штоль. А то чем больше эта история раскрывается для меня в фактах, тем больше растёт моя ладонь для воображаемого фейспалма.
Эм, прочитала твои диалоги с мастером - ну вообще тебе так и сказали: чувак, нет. Ты начал настаивать, тебе ответили - сорян, но нет. Километровых дискуссий о том, что никто не сможет верно отыграть Дедпула на этом проекте, которые я ожидала увидеть, исходя из темы заглавного поста, там не было и в помине. Как, исходя из твоей логики, тебе должны были "нормально" отказать? О_о
Либо сказать "нет" и всё, либо, раз уж начал, объяснить логически - "не нужен потому, что..." и далее по тексту. Я не увидел до сих пор никаких логических объяснений. Причём я, в общем-то никаких объяснений и не требую, но мне их почему-то до сих пор рассказывают, но не из той совершенно области. Не "как это с т.з. общей концепции" а "потому, что мы так решили". Я, в свою очередь, делаю выводы о том, кто как на эту тему рассуждает.
Comments 66
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если речь о Мелиан - ты готова спорить ну, скажем, на серьёзные деньги, что там всё действительно сильно расходилось с каноном?
Если речь про Дедпула - тот же вопрос про деньги.
Если это так, общая заметка, то ты всё почти правильно пишешь, за исключением метафор. Метафоры, есличо, не являются ни доказательством, ни его частью. Только вот пишешь ты о том, что оно, бессознательное, есть, плюс ты ему ещё и сопереживаешь. И это очень, очень плохо. Сознательнее как-то надо быть, вникать больше, а не нырять в сквомозные бездны метафор, бьющие салатным сапогом по роже :)
Reply
Reply
Про Дедпула процитирую анекдот: НУ ТАК ПРИДУМАЛИ БЫ ЧТО-НИБУДЬ!
Канон знаешь? Uncanny X-Force читала, например?
Речь, кстати, не о первой игре, а о второй, которой потом не случилось, если что.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще, конечно же, никто никому ничего не должен, в том числе и отыгрывать. А так же не должен никому соблюдать правила игры и надевать соответствующий роли костюм, например. Но зачем-то мы это всё делаем.
Reply
Reply
С Дэдпулом ещё вопрос такой, что была маленькая игра, на которой большое количество игроков сказали "мастер, нахуй не нужен Дэдпул" и мастер согласился с аргументацией. Вторая игра предполагалась на тот же контингент (пусть и не осознали вовремя, что контингента нет). Внимание вопрос, если и игроки, и мастер не хотят чтобы на игре был Дэдпул, то почему их должна колебать свобода твоего отыгрыша? Даже если они чего-то не знают. На более крупной игре такой заход в рамках всего полигона уже маловероятен, потому что даже при полной дичи большая часть решит, что они всё равно это не увидят и большого процента возмущающихся не будет.
Reply
Я вообще-то никому не навязываю, что кто-то там что-то должен. Не надо чего-то в игре - ну выкинь смело. Можно даже не объяснять ничего. Но если уж начал объяснять - то как-то можно это сделать в рамках логики штоль. А то чем больше эта история раскрывается для меня в фактах, тем больше растёт моя ладонь для воображаемого фейспалма.
Reply
Как, исходя из твоей логики, тебе должны были "нормально" отказать? О_о
Reply
Reply
Leave a comment