Администрация ЦМиАР устроила торг в ХРАМЕ
УЧЁТ
Мало кому известно, что с 1995 по 1997 годы в некоторых музеях страны прошли проверки Счетной палаты. Эти проверки были инициированы депутатами Думы в ответ на сигналы с мест, обращения сотрудников музеев, не желавших мириться с произволом руководства и разбазариванием бюджетных средств. Проверявшие Музеи Московского Кремля, Эрмитаж, Музей имени Андрея Рублева аудиторы выявили одни и те же нарушения (разнящиеся лишь масштабами), что заставляет думать об уже сложившейся порочной системе хозяйствования, утвердившейся в бюджетных учреждениях культуры России. За время проверок, ответов проверяемых на акты Палаты сменилось четыре министра культуры РФ. С кого теперь спрашивать за неквалифицированное руководство? Однако, аппарат, чиновники Министерства в целом, остался прежним и, значит, не все «концы в воду»? Понятно, что любая проверка, ревизия кажется проверяемым предвзятой, несвоевременной. Да и кто они такие, эти «аудиторы», что они за специалисты по сравнению с директором Музея Рублева - доктором наук, профессором Г.В. Поповым?! Проверяемые оказались «неоригинальны» и вместо того, чтобы преодолеть и адекватно оценить свои упущения и ошибки, всеми доступными им средствами атаковали председателя и аудиторов Счетной палаты. И, что характерно для нашего времени, - нет уже ни прежнего председателя, ни аудиторов СП, а министр М.Е. Швыдкой, директора «проштрафившихся» музеев - на прежних местах, продолжают руководить культурой! Приходится только удивляться наивности нашей общественности, все еще полагающей, что в музеях (в отличие от школ и больниц) служат исключительно «за идею». Не вызывает возражения тот факт, что большинство сотрудников приходит в музей, движимое бескорыстной любовью к искусству, трудится добросовестно. Ведь настоящему специалисту непосредственное общение с памятниками, получение уникальной научной информации - дороже денег. Однако, как показала проверка Счетной палаты, это не исключает возможности своекорыстного обогащения за счет музея.
Так, еще в 1986 г. проверка фондов Музея Рублева комиссией Минфина СССР показала, что обширная и значимая в художественном отношении коллекция драгметаллов и драгкамней, древние церковные книги, предметы прикладного искусства не были зарегистрированы в книгах учета, не имели инвентарных номеров.
Проверка музея Счетной палатой в 1995-97 гг. также показала, что значительная часть музейного собрания не имеет достаточно полных инвентарных описаний, фотофиксации, условий хранения, не может быть с точностью идентифицирована с записями в учетных книгах.
Ошибки несоответствия, выявленные аудиторами СП, свидетельствуют об угрожающей ситуации с учетом и хранением национальных культурных ценностей. Трудно объяснить это только неосведомленностью или непрофессионализмом сотрудников, отсутствием исчерпывающих инструкций. Да и объяснения, представленные директорами, более чем неубедительны. Они могут ввести в заблуждение только неосведомленных в практике музейной жизни людей. Не приходится также сомневаться в том, что директора обоих музеев затронули в объяснениях по Актам СП лишь те вопросы, которые показались им удобными для ответа, многое оставив «за рамками».
Уже более 10 лет в обиход всех значимых музеев страны введен компьютерный учет, с помощью которого давно можно было бы устранить все неточности. Ведь учет и хранение - главные направления музейной работы. Именно эта деятельность в музее наиболее престижна. Главные хранители обладают статусом заместителей директора по хранению. Привлекательность хранительской работы еще и в том, что слава музейной коллекции как бы обращается и на тех, кто с ней работает. Работа хранителя определенного фонда, помимо ежедневной рутины, обладает возможностью установления интересных научных связей. За хранителем - приоритет изучения памятника. Хранители участвуют в подготовке и составлении выставок (в том числе - за рубеж). В первую очередь хранители сопровождают эти выставки. А это завидная, еще с советских времен, возможность посетить лучшие музеи мира, завязать научные связи со специалистами.
Непонятно, почему сотрудники перестали руководствоваться утвержденными когда-то нормами труда. Надбавки, которыми руководство «прикармливает» часть сотрудников, носят не столько стимулирующий, сколько развращающий характер, т.к. не согласуются с реальной работой. Это значит, что у нынешнего поколения граждан РФ нет шансов узнать, чем в действительности обладает самое крупное в стране музейное собрание. Также бесперспективно и наше желание узнать, каковы собрания других музеев системы МК РФ. Каталоги (полные!) собраний отсутствуют. Выставочные каталоги дают информацию лишь о незначительной части коллекции, большинство же памятников фондов остаются «Загадками Ойкумены»...
ВМЕСТЕ ВЕСЕЛЕЕ. ВОРОВАТЬ?
Не так давно профессор Пиотровский в своем интервью на телевидении поделился со зрителями планами Эрмитажа по созданию «холдинга» с американским частным музеем Соломона Гугенхайма. Общественность и не знает о том, что неограниченные права, предоставляемые директорам музеев ими же самими утвержденными «уставами», позволяют распоряжаться судьбой музейного собрания почти единолично. А искушение «холдингом» так велико, что и директору Музея им. Андрея Рублева г-ну Г.В. Попову захотелось поучаствовать в совместной деятельности с «Гугенхаймом». Список памятников, который был подготовлен для выставки на Манхеттене, включил в себя никогда ранее не вывозившиеся из страны бесценные иконы: «Спас Нерукотворный» (второй половины XIV века, ряд икон XV века). Ну да, ведь к американцам на «кривой кобыле» не подъедешь: или самое лучшее, или ничего! При этом никто почему-то не задумывается, что, по совести, такой «холдинг» музеи, хранящие сокровища и святыни Русской Православной Церкви, должны были бы создавать с Патриархатом, т.к. именно русский православный народ вправе хранить и распоряжаться своим культурным духовным достоянием. Не рано ли, господа - директора музеев, брать на себя столь большую ответственность за последствия подобных сделок, не «рассчитавшись» за Акты Счетной палаты?!
Первое и непременное нарушение в каждом из проверенных музеев - «завышение штатной численности». За счет этих «надутых» штатов осуществляют директора выборочное «премирование», «надбавки», позволяющие манипулировать коллективом.
ПАЛАТА - ПЛОХО. КАМЕРА - ЛУЧШЕ!
Приходится сожалеть, что так велико разобщение в нашей общественности. Она как будто специально поделена на «культурную», «музейную», «театральную» и пр. именно для того, чтобы каждый занимался лишь своим узким кругом проблем и «не совал нос» далее. Почему общественность довольствуется той информацией о музейной жизни, которую ей преподносит канал «Культура»? Почему соответствующий комитет Думы так мало внимания уделил проверкам Счетной палаты?
Почему истинные виновники безобразий в музеях до сих пор «веселятся» на телеэкранах: бойкий министр культуры Швыдкой учит наших детей «русскому мату» и многому из того, о чем не принято говорить в порядочном обществе. Не пора ли Комитету по культуре Госдумы РФ повторно инициировать проверку указанных музеев Счетной палатой (теперь уже в новом составе). А всем, кому небезразлична судьба отечественной культуры, перестать отмахиваться от проблем наших музеев. Слишком уж безнаказанными, не осужденными общественным мнением чувствуют себя нарушители всех и всяческих правил. Мы опускаем здесь отдельную тему подлинности художественных произведений, экспонирующихся в основных экспозициях и хранящихся в запасниках. Эта тема требует детальной проверки и изучения. Верится, что порядочные люди найдутся не только среди героев телевизионного сериала, поднявшего проблему подлинности экспонатов Эрмитажа, но и среди музейных экспертов, сотрудников музеев. Их, порядочных людей, все-таки больше. Пусть не забывают об этом те, кому хочется «погреть руки» на разбазаривании национального культурного достояния!
http://www.duel.ru/200303/?03_07_01