Не к ночи будут помянуты
Буквально через 10 минут (!) после появления в Сети этого «зова» на свет божий вылезла м-м Краснова Татьяна Викторовна, давно помешавшаяся на почве нетрадиционной ориентации своего мужа Левона Нерсесяна. Нам уже приходилось как-то замечать, что нерсесяновская секта днюет и ночует в ЖЖ, мониторя его постоянно в поисках новых жертв и сея на просторах Интернета ложь, клевету и раздоры: http://expertmus.livejournal.com/65992.html?thread=539080#t539080
Вот и на этот раз подружившегося с ними «церковного звонаря» К.М. они вдоволь напичкали сплетнями из нашего Музея, кого там «выгнали», кому какую начислили зарплату, кто как связан с директором ЦМиАР Геннадием Поповым и т.д. и т.п. Похвальная осведомленность, согласитесь, для совершенно посторонних лиц:-) Как говорится, сами себя и высекли публично, обнаружив «тесный контакт» с проворовавшимся Г.В. Поповым, который с помощью Нерсесяна издает за музейный счет (!) свою макулатуру писанину: http://expertmus.livejournal.com/1276.html
Занятно, что у маниакально одержимой vespro хватает ума помалкивать о тёмных делишках своего мужа с его осведомителем, ставшим год назад музейным «ресторатором», которых она гордо именует «всем музейным сообществом»:-) Нельзя не заметить, регулярное чтение нашего музейного блога идёт м-м Красновой (Нерсесян) явно на пользу: если раньше она всячески отрицала, что сотрудники нашей редакции работают в Музее, то теперь вынуждена сообщать, что Геннадий Попов их держит «на какой-то минимальнейшей из ставок», видимо, после публикации в ЖЖ расчётного листка бухгалтерии ЦМиАР: http://expertmus.livejournal.com/24979.html
С таким же остервенением, как и в случае с Геннадием Поповым, эта супружеская чета набрасывается и на критиков другого своего идола - Ольги Сигизмундовны Поповой, которая позволяла Нерсесяну подменять её иногда на семинарах в МГУ. Провальный теледебют О.С. Поповой по византийскому искусству в программе из цикла "ACADEMIA" (см. видео) многим открыл глаза, что король - то голый, пардон, в данном случае «королева»:-) Но мало-мальское обсуждение в одном из блогов достоинств и недостатков сей дамы, мнящей себя «серым кардиналом отечественного искусствоведения», обернулся истеричной кампанией по отфренду, в результате чего хозяйка блога Ирина Горбунова-Ломакс верно заметила, что всё это одна «лавочка»:
«В который раз наткнувшись в ленте на ссылку, послушала-таки Ольгу Сигизмундовну.
Даже не смешно.
Доктор искусствоведения, крупнейший у нас специалист по Византии считается. И вот она берётся обобщить свои обширные знания и рассказать кратко и доходчиво об ОСОБЕННОСТЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА византийского искусства. Повторю ещё раз, если кто не понял: доктор в начале лекции обещает нам именно вот эти особенности, а не что-то другое.
Меня хватило на полторы лекции, хотя ясно всё сделалось уже через двадцать минут. По заявленной теме, в промежутках между бросками в византийскую историю, византийский менталитет, византийскую философию, святоотеческое богословие и основы аскетического мировоззрения, доктор сообщает нам сведения трёх родов:
- либо ложные (как, например, плоскостность, якобы свойственная византийской живописи. Цитата, одна из многих перлов: «каждая вертикаль служит для распластывания формы» - это о складках на мозаиках Равенны. Или утверждение об освещённости формы светом изнутри - тут уж я ржунимагу, извините за ещё одно цитато, о лике Богородицы, сразу после пассажа об ассисте, таком нетварном свете в виде золотых лучей: «Где здесь свет? Никаких отдельных лучей нет! А между тем лицо сияет. А это потому, что здесь свет вошёл внутрь и осветил эту фигуру изнутри»),
- либо факультативные, выдаваемые за всеобщие и полные символического значения (как, например, о золотых фонах и ассисте только на особо святых персонажах - последнее, впрочем, не столько факультативное, сколько ложное),
- либо истинные и не факультативные, но вовсе не являющиеся особенностями художественного языка византийского искусства, а справедливые для гораздо более широких стилистических групп, начиная от академизма и кончая стилистикой американских анимаций.
Это называется - двойка, тема сочинения не раскрыта. Совсем, никак не раскрыта.
А ещё мне понравились ответы доктора на вопросы студентов. Не совсем только уловила, хотели ли вопрошавшие Сигизмундовну нарочно срезать, или же это у них были песни невинности, а срезать получилось само собой.
Один спросил, каких ещё цветов бывали фоны в византийском искусстве. И тётя, только что минут десять сряду вставлявшая юношеству про «золото, только золото! В крайнем случае - белый фон!» рассказала, что фоны бывали также и красными, и зелёными, и тёмно-зелёными, и жёлтыми, и синими, и тёмно-синими. То есть запомните, дети, - есть у византийского искусства такая общая, всеобъемлющая и всепокрывающая особенность - золотой фон, но только эта особенность не всегда ему свойственна.
Другая спросила, как сказалось на византийской стилистике падение Константинополя. В ответ тётя рассказала о том, как изменилась стилистика как и куда эмигрировали художники, какие возникли новые школы и на закуску отмочила следующее (цитата): «Это всё - не византийское искусство. Это подражание византийскому искусству. Нет империи - нет искусства».
Нецыи ещё удивляются, как же так, ах, откуда у молодёжи разжижение мозгов отсутствие культуры мышления. На себя посмотрите, академики старого закала. Кстати, если империи (СССР в данном случае) нет, то как обстоят дела с имперской наукой, искусствоведением в частности? Ольга Сигизмундовна есть, а науки имперской нет, или О.С. является-таки представителем имперской науки, или науки и тогда уже не было, или как?»: http://mmekourdukova.livejournal.com/195711.html?thread=6715519%23t6715519
Но самую лютую ненависть чета Нерсесян питает к Русской Православной Церкви, будь то Патриарх Кирилл или Союз православных хоругвеносцев. Поэтому просто оторопь берёт, когда случайно выясняется, что с нерсесянами приятельствуют сотрудники Синодального информационного отдела Московской Патриархии или вот, как в последнем случае, член Общества церковных звонарей?!
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html
Вот и на этот раз подружившегося с ними «церковного звонаря» К.М. они вдоволь напичкали сплетнями из нашего Музея, кого там «выгнали», кому какую начислили зарплату, кто как связан с директором ЦМиАР Геннадием Поповым и т.д. и т.п. Похвальная осведомленность, согласитесь, для совершенно посторонних лиц:-) Как говорится, сами себя и высекли публично, обнаружив «тесный контакт» с проворовавшимся Г.В. Поповым, который с помощью Нерсесяна издает за музейный счет (!) свою макулатуру писанину: http://expertmus.livejournal.com/1276.html
Занятно, что у маниакально одержимой vespro хватает ума помалкивать о тёмных делишках своего мужа с его осведомителем, ставшим год назад музейным «ресторатором», которых она гордо именует «всем музейным сообществом»:-) Нельзя не заметить, регулярное чтение нашего музейного блога идёт м-м Красновой (Нерсесян) явно на пользу: если раньше она всячески отрицала, что сотрудники нашей редакции работают в Музее, то теперь вынуждена сообщать, что Геннадий Попов их держит «на какой-то минимальнейшей из ставок», видимо, после публикации в ЖЖ расчётного листка бухгалтерии ЦМиАР: http://expertmus.livejournal.com/24979.html
С таким же остервенением, как и в случае с Геннадием Поповым, эта супружеская чета набрасывается и на критиков другого своего идола - Ольги Сигизмундовны Поповой, которая позволяла Нерсесяну подменять её иногда на семинарах в МГУ. Провальный теледебют О.С. Поповой по византийскому искусству в программе из цикла "ACADEMIA" (см. видео) многим открыл глаза, что король - то голый, пардон, в данном случае «королева»:-) Но мало-мальское обсуждение в одном из блогов достоинств и недостатков сей дамы, мнящей себя «серым кардиналом отечественного искусствоведения», обернулся истеричной кампанией по отфренду, в результате чего хозяйка блога Ирина Горбунова-Ломакс верно заметила, что всё это одна «лавочка»:
«В который раз наткнувшись в ленте на ссылку, послушала-таки Ольгу Сигизмундовну.
Даже не смешно.
Доктор искусствоведения, крупнейший у нас специалист по Византии считается. И вот она берётся обобщить свои обширные знания и рассказать кратко и доходчиво об ОСОБЕННОСТЯХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА византийского искусства. Повторю ещё раз, если кто не понял: доктор в начале лекции обещает нам именно вот эти особенности, а не что-то другое.
Меня хватило на полторы лекции, хотя ясно всё сделалось уже через двадцать минут. По заявленной теме, в промежутках между бросками в византийскую историю, византийский менталитет, византийскую философию, святоотеческое богословие и основы аскетического мировоззрения, доктор сообщает нам сведения трёх родов:
- либо ложные (как, например, плоскостность, якобы свойственная византийской живописи. Цитата, одна из многих перлов: «каждая вертикаль служит для распластывания формы» - это о складках на мозаиках Равенны. Или утверждение об освещённости формы светом изнутри - тут уж я ржунимагу, извините за ещё одно цитато, о лике Богородицы, сразу после пассажа об ассисте, таком нетварном свете в виде золотых лучей: «Где здесь свет? Никаких отдельных лучей нет! А между тем лицо сияет. А это потому, что здесь свет вошёл внутрь и осветил эту фигуру изнутри»),
- либо факультативные, выдаваемые за всеобщие и полные символического значения (как, например, о золотых фонах и ассисте только на особо святых персонажах - последнее, впрочем, не столько факультативное, сколько ложное),
- либо истинные и не факультативные, но вовсе не являющиеся особенностями художественного языка византийского искусства, а справедливые для гораздо более широких стилистических групп, начиная от академизма и кончая стилистикой американских анимаций.
Это называется - двойка, тема сочинения не раскрыта. Совсем, никак не раскрыта.
А ещё мне понравились ответы доктора на вопросы студентов. Не совсем только уловила, хотели ли вопрошавшие Сигизмундовну нарочно срезать, или же это у них были песни невинности, а срезать получилось само собой.
Один спросил, каких ещё цветов бывали фоны в византийском искусстве. И тётя, только что минут десять сряду вставлявшая юношеству про «золото, только золото! В крайнем случае - белый фон!» рассказала, что фоны бывали также и красными, и зелёными, и тёмно-зелёными, и жёлтыми, и синими, и тёмно-синими. То есть запомните, дети, - есть у византийского искусства такая общая, всеобъемлющая и всепокрывающая особенность - золотой фон, но только эта особенность не всегда ему свойственна.
Другая спросила, как сказалось на византийской стилистике падение Константинополя. В ответ тётя рассказала о том, как изменилась стилистика как и куда эмигрировали художники, какие возникли новые школы и на закуску отмочила следующее (цитата): «Это всё - не византийское искусство. Это подражание византийскому искусству. Нет империи - нет искусства».
Нецыи ещё удивляются, как же так, ах, откуда у молодёжи разжижение мозгов отсутствие культуры мышления. На себя посмотрите, академики старого закала. Кстати, если империи (СССР в данном случае) нет, то как обстоят дела с имперской наукой, искусствоведением в частности? Ольга Сигизмундовна есть, а науки имперской нет, или О.С. является-таки представителем имперской науки, или науки и тогда уже не было, или как?»: http://mmekourdukova.livejournal.com/195711.html?thread=6715519%23t6715519
Но самую лютую ненависть чета Нерсесян питает к Русской Православной Церкви, будь то Патриарх Кирилл или Союз православных хоругвеносцев. Поэтому просто оторопь берёт, когда случайно выясняется, что с нерсесянами приятельствуют сотрудники Синодального информационного отдела Московской Патриархии или вот, как в последнем случае, член Общества церковных звонарей?!
© Блог научного коллектива Музея имени Андрея Рублева. Эксперты приводят в пример воцерковлённое сообщество - сообщество Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва: http://rublev-museum.livejournal.com/392705.html