Жертвы войны и наперсточники
Кривошеев и Ko вопреки фактам и здравому смыслу продолжающие настаивать на цифре 8,7 млн погибших в ВОВ советских солдат, сами того не понимая загнали себя в логическую ловушку, на которую уже обращал внимания уважаемый vladislav_01 . Дело в том, что если признать, что лишь четверть (8,7 млн) от мобилизованных 34 млн мужчин погибла, то получается, мужчины
( Read more... )
Comments 44
(The comment has been removed)
1926 по большей части также включается, потому как речь идет об июле 1941 года.
Призыв 1927 года составил 870 тыс.
А призыв 1890 года - вообще малосущественная величина. Их всего было полмиллиона, из которых могли призвать лишь меньшую часть в виду физического состояния.
То есть, недоучет есть, но не 5 млн, а около миллиона.
> Кривошеев заметно занизил количество призванных (пример с женщинами уже приводил ранее)
C женщинами все неясно. Кривошеев говорит о более чем 800 тыс женщин военнослужащих и гражданского персонала в войсках. Примерно ту же цифру называют советские источники без четкого указания идет ли речь только о военнослужащих или эта цифра включает и всех остальных
Reply
(The comment has been removed)
ОПЖ мужчин была 38,6. Но к теме это отношения не имеет.
По переписи 1939 года мужчин 49 лет было 513 тыс.
>Недоучет ПРИЗЫВНИКОВ более миллиона
Да, максимум 1,4 млн.
>Даже если 1890 всего полмиллиона, то 1926-1927 это 4 млн. Всего 4,5 млн. Если отнять половину 1926-го, то 3,5 млн. Верно?
Верно. Только если мы учитываем и эти возрастные когорты, то должны будем увеличить и сверхсмертность примерно на 1 млн (см таблицу 35 АДХ). То есть соотношение сверхсмертности, указанное мной для веннослужащих и невоевавших изменится незначительно.
На 19,5 млн невоеваших мужчин призывного возраста придется 8,2 млн+1млн =9,2 млн сверхсмертности или 47% от их общего числа.
>А как быть с призванными непосредственно в войска и ндоучтенными ополченцами?
В данном случае это не имеет значения, так как на адекватность тестировалась картинка, представленная нам Кривошеевым, согласно которому через ВС прошло 34 млн мужчин
Reply
Reply
Где погибли 9 млн?
Почему смертность среди невоеваших в два раза превышает смертность на передовой?
Reply
Reply
Потери высчитываются исходя из того, сколько было в 1941 и сколько осталось в 1946 на основе данных переписей 1939 и 1959 годов путем передвижки возрастов.
Reply
Здесь вроде нет такой таблицы
http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk.html
Reply
Reply
Но в этом посте ссылочки все же не хватает.
Так удобнее будет ссылаться.
Reply
Reply
Возможно, они запихивают сверхсмертность среди непризванных в "геноцид" на оккупированных территориях и не вернувшихся с работ?
Reply
Свое слово в части общих потерь они сказали и на том спасибо.
Reply
Конкретно, как много погибло там мужчин.
В принципе из здравого смысла очевидно, что не могло больше, чем погибло на войне. Да и никакими документами/фактами не подтверждается такая массовая смертность (в материалах Нюрнбергского процесса в основном про евреев приводятся факты).
Но все же для убедительности нужны хоть какие-то обоснованные оценки сего.
Есть еще момент - цифра невернувшихся с работ может быть приличной - миллиона 2. Что-то такое мне вспоминается.
Reply
Именно так. Ну а бессмыслицу, что было наоборот, пусть попробует доказать кривошеевские сторонники. А мы поглядим.
На оккупированных территориях жило порядка 40%. Это означает, что потенциальных призывников было 13,6. Треть - по разным причинам не попадало под мобилизацию. То есть реальный кадровый потенциал призыва был немногим более 10 млн.
Примерно половину его удалось выбрать до того, как территории были оккупированы и еще 5 млн набрали (если верить самому же Кривошееву) после освобождения оккупированных территорий. Это цифры означают, что смертности сравнимой со смертностью на фронте на оккупированной территории (даже для мужчин призывного возраста) быть не могло.
Reply
"Причем здесь село, если тут я вел речь о промышленности? Или Вы даже простейшие вещи в голове удержать не состоянии?" - при том что вы берёте общее количество непризванных и сравниваете с призывниками работающими в промышленности. И кто-то упоминал о вежливости.
"Вы адекватны? Цифру призванных с освобожденных территорий я привел." - кто-то говорил о вежливости. Зачем грубить. Поскольку вы не скрижаль истины, я просил источник. Скан статьи с ВиЖа это конечно уже получше, но хотелось бы всё таки первичные источники. Попробую найти номер
"Вы прежде чем пальцы гнуть, попробовали бы для начала перечитать и понять написанное" - и опять к вопросу о вежливости. Вижу что выдернуть из массива данных некий кусок и обосновать им свою "генеральную линию" вам проще, чем обосновывать свои умозаключения дополнительными данными, поэтому на ответе не настаиваю.
Reply
Reply
Leave a comment