О сослагательном наклонении

[faf2000]

Одним из дебиляторов, намертво внедренных в общественное сознание, является фразочка о том, что история не знает сослагательного наклонения. Обычно этот "аргумент" выдвигают с нотками благородного негодования и таким наукообразным выражением лица, что собеседник сразу должен пасть ниц перед вселенской мудростью говорящего

Comments

Что мы об этом знаем? Ничего! И исследовать нельзя.

[arhitipss]

А зачем? Ну узнаете вы правду и что легче станет? Электорату правда не нужна, ему нужны"гроши и харчи хороши".

[landgrafff]

Пока Молотов был жив, можно было поспрошать, теперь все...

[faf2000]

>теперь все...

Не всё, конечно. Реальная история недавнего времени и сейчас известна. Правда, очень немногим.
Да и у остальных есть шанс ее реконструировать

[midgard_msk]

Почему вариант смены правительства и заключения мира с Германией рассматривался Сталиным, как вполне реальный и даже не очень -то им осуждается? Что мы об этом знаем? Ничего!
То, что, например, вишистский вариант был перед глазами. Сопряженный, как видно, по фразе, с массовыми волнениями. что-то вроде аналога февраля 1917 года.И исследовать нельзя. Еще оскорбим чьи-то чувства...
А что исследовать? Неосуществленные предположения? Так они, в отличие от реально свершившихся фактов, в реальном мире физических следов не оставляют.

[faf2000]

>А что исследовать?

То, что значительная часть фондов даже в архиве экономической истории по 30-м остаются засекреченными в курсе?
Тем более это касается полит истории и межд отношений начала 40-х. А скрывать факты, если они коренным образом не меняют представления о событиях этого периода - просто смысл нет.

[midgard_msk]

То, что значительная часть фондов даже в архиве экономической истории по 30-м остаются засекреченными в курсе?
"Значительная" - это какая? Сколько из всех фондов РГАЭ секретны?Тем более это касается полит истории и межд отношений начала 40-х.
С международными отношениями все проще - они двусторонние (как минимум), поэтому если что-то засекречено у одной стороны, можно попытаться отыскать у другой.А скрывать факты, если они коренным образом не меняют представления о событиях этого периода - просто смысл нет.
Ну, "власти скрывают"™ - это известный конспирологический аттракцион, которым активно пользуются без оглядки на реалии. А реалии таковы, что, например, МВК по рассекречиванию по сталинскому фонду собиралась последний раз... в 1997 году. 18 лет прошло, да. И вообще в принципе МВК собирается очень редкоПроцедуру рассекречивания надо менять, и кардинально - как это сделали в свое время в ЦАМО. Но это ведомственный архив, они там сами решают. С государственными одновременно проще (нет заморочек, как в том же ФСБ), и сложнее (см. выше про

[faf2000]

>Что Вы конкретно ожидали бы увидеть по изреченному ИВС вопросу?

Я бы ожидал увидеть правду, но в идеологизированном мире это почти невозможно.
А Вы возразить хотели или как?