'Likeable' characters

[fairy_wilbury]

Есть такое понятие likeable character, которое наверное можно перевести как "привлекательный персонаж". Считается, что главный персонаж фильма должен быть привлекательным. Учебники сценарного любят давать списки качеств, которые делают персонажа привлекательным.

Так вот, вопрос в зал:
      - Что делает персонажа привлекательным для вас?      

Comments

[evgenia_tm]

Мужской: следование только своим принципам, не-предательство себя ни в какой ситуации, социопатия (свои принципы, а не общественная мораль), рациональный цинизм (когда человек видит во всем "низменную" причину поступков, а не "моральный флер", который склонно придавать им общество), снисходительность, доброта (т.е.персонаж поступает исходя из постулата "хочу как лучше", но действует своими собственными методами, понимает под "как лучше" что-то свое). Личное превыше общественного, индивидуализм, талант, недостатки, которые человек не скрывает. Чем старше персонаж, тем больше в нем должно чувствоваться разностороннего опыта, снисходительности, понимания. Если вдаваться в совсем уж частности - скорее интроверт, чем экстраверт, в обществе умеет себя вести (ну, или не умеет)), острый на язык, но при этом скрытен, слова на ветер не бросает, скорее сделает что-то, чем объяснит, почему и зачем

[fairy_wilbury]

Так, надо уже посмотреть Lie to me = )
Я так понимаю, мужской персонаж в духе того фильма с Одри Хепберн, где еще финальная сцена очень красивая, когда он на отъезжающем поезде, а она бежит рядом? = )

Кстати, диалог такой не помнила в Мистер и Миссис Смит, но ведь правда забавный = ))

[evgenia_tm]

Лайтман совсем другой. И я не могу понять, кто он по психотипу... :( Но он - что-то вроде идеала для меня

[anonymous]

Мужской: сильный человек, чуть отстраненный от общества, но в то же время обожаемый им. Сам себя к стае не причисляет, тем не менее имеет большое количество преданных ему людей, которых сам никогда не подведет и не подставит, но в своих целях использовать может не всегда "социально одобряемыми" методами. Впрочем, его люди об этом знают, и им это ок. Он обладает хорошим вкусом, любит дорогие красивые вещи, знает цену тонкому юмору, при этом не сноб и вовсе не против хорошей пьянки с дешевым пивом, или выезда на природу с минимумом удобств. Умело создает образ "хорошего для всех", однако ему необходим свой дом и свой очень узкий круг близких людей - один-два друга, любимая женщина. Вызывает восхищение своим умением справиться с любой задачей, будь то побег из тюрьмы или ремонт по дому. Умеет все, а чего не умеет - знает, где взять информацию и научиться. На его лице никогда не бывает растерянного выражения, даже если он не знает, что делать в данную минуту, он уверен, что выход есть, и он с ситуацией справится

[fairy_wilbury]

Привет, анонимус ))) ЛОЛ

Я так смотрю, ты описала дуала.)

А вообще, как я смотрю, и ты и Жамэ описываете образ, с которым было и в жизни вам приятно встретится. Всмысле, как антипод общепринятому сейчас мнению среди сценаристов, что персонажи должны быть "обычными" ребятами (желательно ниже среднего), дабы зрители могли почувствовать с ним связь.

А еще мне очень понравилось про рысь... Уж очень красиво описываете = )

[evgenia_tm]

Со многим у Жизни согласна. Особенно про рысь!

Пардон за вмешательство в ваш диалог...
Ключевое - именно то, что я должна этим человеком восхищаться. Какой смысл мне смотреть кино про тех, кто и так меня окружает? Это неинтересно.
Более того, что сказал, что я не чувствую связь с теми, кого я описала?? Мне, лично, куда как проще ассоциировать себя с сильными, уверенными в себе персонажами. С тряпками - увольте ))) Я не считаю себя таковой ))) Мне кажется, сценаристы (многие) порой очень плохо думают о своей аудитории.

[fairy_wilbury]

Вау! Спасибо за такие детальные и полные ответы = )) Приятно видеть, что тема интересная))