технологический ад
Эта небольшая заметка созрела у меня в голове под влиянием некоторых реплик, сделанных alex_semenov во второй части обсуждения книги Дойча. То, что я здесь говорю, имеет характер абстрактных возражений, относящихся к воображаемому оппоненту. То есть я сразу хочу оговориться, что я не приписываю автору комментов тех мыслей, против которых я сейчас буду возражать.
Речь вот о чём: всем известно, что на каком-то этапе развития науки у многих начала вызревать мысль о "технологическом рае", о хорошо познанном и управляемом мире. Я верю в познаваемость мира, но совершенно не верю в то, что им можно и нужно управлять. Всякие идеи "покорения природы" и прочие технологические утопии упираются в человеческое несовершенство, причём здесь возникают совершенно фатальные препятствия. На некоторые из них и хотелось бы указать.
Для детского мировосприятия характерно наличие простых, сильных и определённых чувств, а также желаний. "Мальчик хочет конфетку". Когда конфетки нет, то возникают мечты о "волшебнике в голубом вертолёте" с его "500 эскимо". По мере взросления, по мере удовлетворения простейших желаний, на переднем плане появляются совсем другие запросы, менее осознанные. Всем известны примеры людей, "добившихся всего" в материальном плане, но пасующих перед неожиданно встающим вопросом о том, а как и ради чего жить дальше. Так называемая утрата "смысла жизни". Здесь уже ясно, что отсутствует даже само представление о решении проблемы. Человек испытывает явный дискомфорт, но не может понять, а чего же ему не хватает. И как могла бы в принципе выглядеть волшебная ситуация, разрешающая вставшие перед ним проблемы.
То есть это иллюзия, будто мы знаем, чего хотим. И, даже оказавшись во "всемогущем" положении, даже обладая пресловутой "волшебной палочкой", мы просто даже не можем сформулировать свою просьбу, адресованную волшебнику. Он готов сделать для нас что угодно, о чём бы мы его ни попросили. Но наш язык отказывается помочь. Здесь, кстати, содержится и зародыш решения проблемы -- пусть и частичного. Нужно не просто обладать материальной мощью, но нужно быть "духовно продвинутым". Нужно уметь решать не материальную, а "идеальную" задачу -- уметь сказать, уметь выразить. Это проблема понимания, проблема взаимодействия с идеальной реальностью. Она не решается машинами. Но это тот ресурс, которым в принципе обладает каждый. Неудачный рецепт, часто формулируемый и навязываемый -- это "познай себя". Но это тоже одна из иллюзий, потому что познавать здесь приходится отнюдь не себя, а что-то внешнее, что-то более громадное. Не в себе найти решение, но в мире. Впустить в себя какой-то его кусочек, который в итоге поможет. Расширить восприятие, а не копаться в себе и не замыкаться.
Помимо всего прочего, надо понимать, что материальная мощь обременяет. Человек, снабжённый массой кнопок, готовых прореагировать на любой его запрос, отягощён ситуацией принятия постоянных решений. Ведь кнопку нажать очень просто, и эта простота заслоняет вопрос о последствиях совершаемого. На таком могущественном человеке лежит колоссальная ответственность, ибо ошибочное или недостаточно осознанное действие может иметь отрицательные и порой необратимые последствия. Человек теряется под гнётом собственного якобы могущества.
Другой выход, который тоже не выход -- это попытка спрятаться от ответственности как таковой. Обрести пресловутую "независимость". Человека гнетёт мир, который диктует ему свои законы. Возникает мысль о том, как бы "по своей глупой воле пожить", по выражению Достоевского. Но здесь ошибочность вытекает уже из других причин. Человек, отгораживающийся от влияния мира и связей с ним, сам перестаёт на что-либо влиять. То есть фактически становится никому и ничему не нужен. А "своя воля" -- плохой поводырь. Недостаточность её становится видна уже наутро после "пьянки" :)
Поэтому только доверие и открытость миру спасает, а всё остальное лишь затягивает в одну из воронок -- глобальной и неустранимой ответственности или полной безответственности.
На всякий случай: этот пост отражает некоторые мои убеждения общего плана. Он не имеет оттенка "назидательности", равно как и не является откликом на какие-либо "события". В принципе, то же самое могло быть написано несколькими неделями или месяцами ранее.
В заключение несколько слов на другую тему. Я долгое время ничего не писал по многим причинам, которые мне не хотелось бы все перечислять. Скажем, на прошлой неделе у меня было очень много служебных дел (лекции, экзамены), а также я готовлю объёмный пост, связанный с математической логикой. Он отчасти должен быть неким кратким описанием базисных правил логического рассуждения, которые мы применяем, а также затрагивать вещи, связанные с платонизмом (применительно к математике).
Кроме всего прочего, я вчера получил извещение от "робота" о том, что третья часть моих заметок о книге Дойча вошла в некий "топ-список". Я плохо себе представляю эти механизмы, но меня радует то, что разговор на тему статуса идеальных объектов оказался востребован. Поэтому я надеюсь эту тему продолжить.
Речь вот о чём: всем известно, что на каком-то этапе развития науки у многих начала вызревать мысль о "технологическом рае", о хорошо познанном и управляемом мире. Я верю в познаваемость мира, но совершенно не верю в то, что им можно и нужно управлять. Всякие идеи "покорения природы" и прочие технологические утопии упираются в человеческое несовершенство, причём здесь возникают совершенно фатальные препятствия. На некоторые из них и хотелось бы указать.
Для детского мировосприятия характерно наличие простых, сильных и определённых чувств, а также желаний. "Мальчик хочет конфетку". Когда конфетки нет, то возникают мечты о "волшебнике в голубом вертолёте" с его "500 эскимо". По мере взросления, по мере удовлетворения простейших желаний, на переднем плане появляются совсем другие запросы, менее осознанные. Всем известны примеры людей, "добившихся всего" в материальном плане, но пасующих перед неожиданно встающим вопросом о том, а как и ради чего жить дальше. Так называемая утрата "смысла жизни". Здесь уже ясно, что отсутствует даже само представление о решении проблемы. Человек испытывает явный дискомфорт, но не может понять, а чего же ему не хватает. И как могла бы в принципе выглядеть волшебная ситуация, разрешающая вставшие перед ним проблемы.
То есть это иллюзия, будто мы знаем, чего хотим. И, даже оказавшись во "всемогущем" положении, даже обладая пресловутой "волшебной палочкой", мы просто даже не можем сформулировать свою просьбу, адресованную волшебнику. Он готов сделать для нас что угодно, о чём бы мы его ни попросили. Но наш язык отказывается помочь. Здесь, кстати, содержится и зародыш решения проблемы -- пусть и частичного. Нужно не просто обладать материальной мощью, но нужно быть "духовно продвинутым". Нужно уметь решать не материальную, а "идеальную" задачу -- уметь сказать, уметь выразить. Это проблема понимания, проблема взаимодействия с идеальной реальностью. Она не решается машинами. Но это тот ресурс, которым в принципе обладает каждый. Неудачный рецепт, часто формулируемый и навязываемый -- это "познай себя". Но это тоже одна из иллюзий, потому что познавать здесь приходится отнюдь не себя, а что-то внешнее, что-то более громадное. Не в себе найти решение, но в мире. Впустить в себя какой-то его кусочек, который в итоге поможет. Расширить восприятие, а не копаться в себе и не замыкаться.
Помимо всего прочего, надо понимать, что материальная мощь обременяет. Человек, снабжённый массой кнопок, готовых прореагировать на любой его запрос, отягощён ситуацией принятия постоянных решений. Ведь кнопку нажать очень просто, и эта простота заслоняет вопрос о последствиях совершаемого. На таком могущественном человеке лежит колоссальная ответственность, ибо ошибочное или недостаточно осознанное действие может иметь отрицательные и порой необратимые последствия. Человек теряется под гнётом собственного якобы могущества.
Другой выход, который тоже не выход -- это попытка спрятаться от ответственности как таковой. Обрести пресловутую "независимость". Человека гнетёт мир, который диктует ему свои законы. Возникает мысль о том, как бы "по своей глупой воле пожить", по выражению Достоевского. Но здесь ошибочность вытекает уже из других причин. Человек, отгораживающийся от влияния мира и связей с ним, сам перестаёт на что-либо влиять. То есть фактически становится никому и ничему не нужен. А "своя воля" -- плохой поводырь. Недостаточность её становится видна уже наутро после "пьянки" :)
Поэтому только доверие и открытость миру спасает, а всё остальное лишь затягивает в одну из воронок -- глобальной и неустранимой ответственности или полной безответственности.
На всякий случай: этот пост отражает некоторые мои убеждения общего плана. Он не имеет оттенка "назидательности", равно как и не является откликом на какие-либо "события". В принципе, то же самое могло быть написано несколькими неделями или месяцами ранее.
В заключение несколько слов на другую тему. Я долгое время ничего не писал по многим причинам, которые мне не хотелось бы все перечислять. Скажем, на прошлой неделе у меня было очень много служебных дел (лекции, экзамены), а также я готовлю объёмный пост, связанный с математической логикой. Он отчасти должен быть неким кратким описанием базисных правил логического рассуждения, которые мы применяем, а также затрагивать вещи, связанные с платонизмом (применительно к математике).
Кроме всего прочего, я вчера получил извещение от "робота" о том, что третья часть моих заметок о книге Дойча вошла в некий "топ-список". Я плохо себе представляю эти механизмы, но меня радует то, что разговор на тему статуса идеальных объектов оказался востребован. Поэтому я надеюсь эту тему продолжить.