Смотря очередной выпуск Парфенона, а точнее даже читая комментарии к нему, поймал себя в очередной раз на довольно мерзотной мысли, а точнее даже риторическом вопросе. ( Read more... )
"отчего люди, не знающие истории, воображают, будто бы знают ее? " - тут вчера мельком увидел выступление Кургиняна. Он как раз претендует на знание истории. Не берусь судить о его знаниях, всяко лучше чем, например, Сванидзе. Но и Кургиняна слушать дольше минуты не смог. Невыносимо. А так мечталось бы услышать просто знающего, умного человека, без постоянной озвучки "своей позиции". Так мечтается услышать - просто факты, просто историю, просто сопоставление. Не могу вспомнить ни одного такого оратора.
Такого не бывает среди историков в том числе, поскольку история - это не только набор фактов различной степени достоверности, но и их интерпретация, выкладывание в цельную историю. Ну, насколько я понимаю.
Поэтому в части истории я, например, смотрю ролики на канале Гоблина. Потому что там довольно связное изложение, итогом которого не является противоречащий сам себе бред или шизофрения по типу "победили вопреки командованию" и т.п.
Забавно слушать, например, выступление именитых историков на передачах (у меня есть любимый подкаст, который на этом прокололся), которые внезапно выдают что-то вроде "шариковы, которые захватили Зимний дворец, будут они разве налаживать промышленность и выпускать обмундирование во время гражданской войны?". А ты сидишь и знаешь просто как факт, что прямо во время гражданской войны большевики построили ГЭС. И какое-то чувство неловкости возникает.
Да, Гоблина смотрю, по мере возможности. А интерпретация истории в угоду своим взглядам - это действительно очень распространённое явление. Наверное, полностью от него не избавиться, но хотя бы градус понижать. Для меня хорошим примером в этом смысле был покойный ныне Вадим Кожинов.
Comments 5
Reply
Reply
Но и Кургиняна слушать дольше минуты не смог. Невыносимо.
А так мечталось бы услышать просто знающего, умного человека, без постоянной озвучки "своей позиции". Так мечтается услышать - просто факты, просто историю, просто сопоставление.
Не могу вспомнить ни одного такого оратора.
Reply
Поэтому в части истории я, например, смотрю ролики на канале Гоблина. Потому что там довольно связное изложение, итогом которого не является противоречащий сам себе бред или шизофрения по типу "победили вопреки командованию" и т.п.
Забавно слушать, например, выступление именитых историков на передачах (у меня есть любимый подкаст, который на этом прокололся), которые внезапно выдают что-то вроде "шариковы, которые захватили Зимний дворец, будут они разве налаживать промышленность и выпускать обмундирование во время гражданской войны?". А ты сидишь и знаешь просто как факт, что прямо во время гражданской войны большевики построили ГЭС. И какое-то чувство неловкости возникает.
Reply
А интерпретация истории в угоду своим взглядам - это действительно очень распространённое явление. Наверное, полностью от него не избавиться, но хотя бы градус понижать.
Для меня хорошим примером в этом смысле был покойный ныне Вадим Кожинов.
Reply
Leave a comment