(no subject)

Jul 03, 2007 03:25

Не перестаю удивляться тому, что в современной науке, и не только в гуманитарных, но и естественнонаучных её направлениях, нет единства мнений. Субъективность личности учёного формирует едва ли не 90% его научных взглядов. Причём расхождения во мнениях бывают на уровне фундаментальных понятий. Помню, на телепередаче у В.Познера чуть не передрались ведущие экологи России. Они никак не могли прийти к единому мнению, влияет ли выброс выхлопных и прочих газов в атмосферу на глобальное потепление. Если уж они и по этому вопросу не имеют общей точки зрения, то на какую научную солидарность можно надеяться вообще?

На телеканале "Культура" была очень интересная дискуссия о проблемах современного русского языка. Гостями были ведущие филологи страны. Переругались на вопросе о смысловом психологическом подтексте слов в языке. Некоторые были уверены, что её напрочь нет, другие буквально мистифицировали русский язык.

Кстати, о филологах и литературоведах.
Когда-то помещал ссылку на статью профессора Дунаева. Лаконичная и последовательная критика. Даже записал его в свои "авторитеты". Но совсем недавно просмотрел его выступление на XIII-х Рождественских чтениях, где он приравнял рок-музыку к попсе: "я не разделяю поп-музыку и рок, так как они имеют одинаковое основание" (цитата неточная, но смысл именно такой). Прямо как Владимир Познер, который не разделяет веру и суеверие, в чём неоднократно признавался.

Но во всём есть свои плюсы, благодаря этому выступлению, нашёл для другого интересного автора, профессора И.А.Есаулова.
А вот и его ответ Дунаеву:
http://www.pravaya.ru/dispute/6724
Previous post Next post
Up