Этика военного комментатора (1)

[fat_yankey]

Мне тут предложили высказаться по поводу текста Дмитрия Некрасова "Этика военного момментатора" (1, 2, 3). Я далее предполагаю знакомство читателя с этим текстом, в том смысле, что пересказывать не буду

Comments

[aziopik]

Всё ещё проще: война, ведущаяся добровольцами между собой и разрушающая только имущество воюющих, есть высокоморальное нейтральное с точки зрения этики и нравственности мероприятие.

Любое отклонение от этой формулы является аморальным занятием.

[vakhnenko]

ВВП с которой взлетают как военные так и гражданские самолеты - это имущество военных?

Склад ГСМ, из которого берут топливо и гражданские и военные - это имущество военных?

Мост, по которому ездят и гражданские и военные - это имущество военных?

И т.п. Не сушествует здесь чётких границ, так что в итоге всё сведется сначала к "а судьи кто", а затем к "кто победил, тот и судья".

RE: Re: надо же, живой всехпереиграл

[ursusdomesticus]

"ВВП с которой взлетают как военные так и гражданские самолеты"

Удвоенная ВВП или обнулённая?

RE: Re: надо же, живой всехпереиграл

[vakhnenko]

Явная описка. Но да, ВПП.

[freedom_of_sea]

силы примерно равны, но перелом в пользу одной из сторон может произойти очень быстро, благодаря внедрению новых технологий. Напомню что на черном море инициатива принадлежит Украине благодаря БЭК. Новая серебряная пуля может возникнуть в любой момент с любой стороны

[reymet2]

Если бы силы были примерно равными, ВС РФ не продвигались бы вперёд уже больше года подряд...

[little_yo]

буквально сегодня смотрел на ЛА диапазон "продвигались вперед" начиная с 02.23
а это два года, на минуточку.

любая из сторон ТАК может "продвигаться вперед", вопрос лишь в том, что готовы ли политики такую цену платить.
один из - постоянно демонстрирует готовность "больше года подряд" ТАК "продвигаться вперед".
это никак не связано с равными или неравными силами.

[misguard]

Это тут штатную бригаду перекрывальщиков (и примкнувшего к ним кэтмура) пригнали, что-то с ними обсуждать бессмысленно.

что неправильно.

[katmoor]

3.1 Исходной точкой для анализа возможной динамики украинского общественного мнения является вопрос, что перед нами: Франция эпохи ПМВ или Иран 1980-х, (с светской религией патриотизма вместо ислама). За обе концепции есть равнозначные по убедительности аргументы, но я приму за основу «французскую» гипотезу, потому, что анализировать «иранскую» в логике данного текста бессмысленно.

Исходная точка для рассуждений Некрасова неправильная.Впрочем она типична для украинизированных.

Перед нами не Франция и не Иран.

Перед нами оккупированный Германией Эльзас.

Который безропотно отправляет на фронт пушечное мясо и военную продукцию, терпит тяготы и лишения войны, бомбардировки, но ничего не решает. Суверенитета нет,все органы власти,все СМИ контролируются извне.

Восстание поднять некому-все организации которые могли бы стать центром восстания разгромлены диктатурой.

Весьма безнадежно.

[vakhnenko]

> Нет, даже в "войне на измор" действия "населения" никогда не приводили к поражению. Даже в самых близких к этому примерах (Россия 1917 и Германия 1918) действовали те или иные политические силы, а не население.

Политические силы есть функция настроений и действий населения (хотя там, разумеется, есть и иные переменные).

[katmoor]

Политические силы -это ОРГАНИЗАЦИИ.

Но в условиях открытого фашистского террора против любых инакомыслящих на украинушке никакие противопоставляющие себяправительству организации невозможны. Активистов режут на корню.

Если мы изучим успешные антифашистские восстания(Италия,Румыния) то там ключевую роль сыграла аристократия сохранившаяся с дофашистских времен.

На украинушке такое явление отсутствует.

Так что фашисты могут не бояться восстаний. Либералы зря на них надеются.

аминь.

[fat_yankey]

> Политические силы есть функция настроений и действий населения

Никак нет. Субъектны именно политические силы. Они либо формируют, либо используют настроения населения. Население же, с его настроениями, субъектностью не обладает.

[vakhnenko]

Ммм. Вы отрицаете влияние настроений и уж тем более стихийных действий населения на политику? Или я плохо понял ваш тезис?

[vasja_iz_aa]

>Нет, даже в "войне на измор" действия "населения" никогда не приводили к поражению. Даже в самых близких к этому примерах (Россия 1917 и Германия 1918) ...

на мой взгляд самым близким по времени примером будет фиаско Армении в Карабахской войне. и там действительно была заметная роль "усталости населения". хотя наверняка можно подобрать лучший термин

в армянской армии не было усталости, гражданское общество потеряло интерес напрягаться и финансировать современную армию адекватной численности

[athanatoi]

А общество причем? Никто не спрашивал. Это было политиеское решение

[vasja_iz_aa]

у политиков нет внутренних собственных решений. они флюгер

ну или из ста политиков выживают пять, те у которых их собственный драйв близко соответствует общественному. что тот же самый портрет, только в профиль

[anivalmol]

Азейбарджан нефтедобывающая диктатура с населением в 3 раза больше армянского.
В Ереване изначально понимали что шансов нет...