(Untitled)

[federicka]

Слово «пассионарность» прочно вошло в повседневный лексикон, употребляют его часто и всегда неправильно. С чем только пассионарность не путают: и с лидерским потенциалом и с бурным темпераментом, и просто с необычностью. «Пассионарным» склонны называть любого незаурядного, из ряда вон выходящего человека. По науке пассионарность - это способность к

Comments

[layhe]

Римляне, по-моему, вообще от экскаватора произошли, а не от обезьяны. Как они Спартака в Регии окапывали и как Алезию в два кольца обносили - это вообще уму непостижимо. Причем во втором случае это имело положительный исход, а в первом - Спартак все равно вылез.

[federicka]

Вылез, да, но две трети армии положил при прорыве. Вот такая вот арихметика.

[layhe]

"Две трети положил" следует из слов Плутарха, что он перевел треть своей армии? А не наоборот - хватило трети армии, чтобы пробить заставить Красса отступить и дать дорогу остальным двум третям? Меня этот момент забавляет (как и тот, что при предварительной попытке прорыва Спартак потерял двенадцать тыщ, а римляне - троих человек. Ну вот не верю). Ну смотри: было у Спартака сто двадцать тысяч армии. Предположим. Двенадцать он теряет совершенно бездарно, остается сто восемь. Сто восемь делим на три - получаем тридцать шесть. И тридцать шесть тысяч человек Красс не раздолбал сразу, а начал стучать телеграммы в сенат - "Лукулла сюда, Помпея сюда"? А когда Ганника и Каста разбили, сколько человек у Спартака осталось - вообще пара центурий и обоз с маркитантками, что ли? Прямо удивительно, откуда только Красс шесть тысяч для распятия наскреб.:-))

[federicka]

Я тоже не очень верю в потерю Спартаком двух третей армии, но, знаешь, такая арифметика: пять тыщ туда, семь - сюда, остается двенадцать, на войне не прокатывает. Я вот в трех погибших с римской стороны верю, почему, да потому что, во-первых, обороняющиеся всегда теряют меньше, чем нападающие, а во-вторых, римляне Спартака не очень-то и удерживали. Ночь была бурная, снежная, неизвестно,как еще охраняли этот вал. Откуда шесть тысяч потерь у Спартака? Предвижу взрыв бурного хохота, но все же, они могли друг друга подавить в сутолоке, а тут подвалили римляне и начали бить по бегущим.

[hildae]

Моя любимая иллюстрация этого качества (помимо рвения в земляных работах) - это отстраивание флота после гибели предыдущего в первой Пунической войне. Три раза.

Нет, неизменно меня трогает эта римская черта. Очень для них характерная.

[layhe]

У римлян, по-моему, было две основных черты: упертость и неизменная готовность бить морду любому, кто не из их песочницы. Причем в той соседней песочнице может сидеть не какой-нибудь варвар, а такой же римский гражданин. Чего стоят великие бодания Суллы с Марием или Цезаря с Помпеем...

[federicka]

Гражданские войны - это признак перехода от акматической фазы к инерциальной. В той или иной форме встречается у всех народов, переживающих данный период. Вспомнить наш 17 год, например. Абсолютно тот же случай. О, я еще напишу! А если говорить о чисто римских национальных качествах, то это, пожалуй, склонность к справедливости и отсутствие шовинизма. Здесь буду тверда. Римляне никого не считали расово неполноценным, потому им и удалось создать такую грандиозную империю. (всхлипывая) Их любили! Им все прощали! :-) Нет, если серьезно, им, действительно, многое прощали.

[layhe]

Отсутствие шовинизма? "Записки о галльской войне" перечитай. Цезарь галлов держит за мартышек, оказавшихся, к его удивлению, довольно сообразительными.