Что правильнее - уходить от наказания или брать на себя всю ответственность - дилемма руководителя.

[fedor_afanasiev]

Недавно в очередной раз прослушивал аудиозапись тренинга В.К.Тарасова «Искусство управленческой борьбы». В очередной раз, потому как каждый раз открываю что то новое. Работает цепочка перехода знания в умения, умения в навыки. Слушаешь те же слова, что слышал раз 5 - и приходит истинное понимание этих слов. Время приходит их понять, потому как

Comments

[rpetrov]

А не высосана ли из пальца сама тема?

Если неправильное поведение было однократным и не по злому умыслу - наказывать смысла нет. Это не повлияет на дальнейший результат. Ведь, это же не общение родитель-ребеночек, а общение взрослых людей.

А, если присутствует подозрение в умысле или поступок - системный, то наказывать также смысла нет. Нут надо прощаться.

Вообще, сама доктрина, что в управлении должна быть борьба и владение этой борьбой - искусство - ущербна. Она ведет лишь.. к борьбе и борьбе ради борьбы. К поиску вещей, с которыми надо бороться и борьбе с ними. Как печально :-)

[fedor_afanasiev]

Добрый день Роман

[rpetrov]

Да! :-) Весь Ваш первый абзац - правда. Борьбы за власть между пастухом и бараном быть не должно.

По теме поста - Любое наказание непродуктивно и лишено смысла. И нельзя "максимально отыграть" то, что является негативом. аквариум из ухи не сделаешь.

[zmeykaz]

Согласна. Этот выбор вообще не имеет смысла в бизнесе. Тарасов создавал свою науку управленческой борьбы под старые государственные структуры, где подковерная возня и сохранение лица важны для выживания в такой системе.

Любая организация в бизнесе - это единый живой организм. Управленческое звено - кровеносная система. Представляете себе, что будет, если почка с печенью начнет выяснять отношения, кто важнее? Или аорта вену начнет наказывать? Через некоторое время даже и хирургическое вмешательство не поможет :)

[saletskov]

Любое наказание или поощрение должно следовать незамедлительно за поступком, требующим того или другого. Это один из принципов Энди Гроува. Наказание и поощрение - это обратная связь для любого работника от компании. Отсюда делайте свои выводы.

Что касается гордыни, то гордыня думать, что я никогда не ошибаюсь и поэтому не могу быть наказан. А опустить руки, демотивироваться, и снизить эффективность после наказания - это проявление слабости и личностной незрелости. Как такой человек может вообще чем-то руководить? Хотя при желании можно найти компанию с корпоративной культурой в которой действует ницшеановский принцип: "Подтолкни споткнувшегося!" Но тогда стоит подумать, а нужна ли такая компания руководителю и его коллективу...

[fedor_afanasiev]

Полностью согласен с мыслью что наказание должно следовать сразу, когда это касается действий руководителя к подчиненному. С позиции руководителя это абсолютно верно. Здесь же речь идет о действиях подчиненного, который предпринимает ответные шаги в отношении руководителя в данной ситуации. И предполагается, что руководитель менее совершенный управленец, чем подчиненный, и не видит дальней перспективы такого наказания в контексте ситуации и т.д. Речь о том, что подчиненный видя всю ситуацию в перспективе фактически делает ход, который полезен всей компании.

Относительно гордыни и т.д. уточню, что речь в кейсе идет о квалифицированном управленце-подчиненном, который лишен детских болезней о которых Вы говорите. Кейс же на самом деле далеко не такой простой как кажется, если взглянуть на него не с позиции плохой менеджер или руководитель, а более шире.

[saletskov]

Если я правильно понял, возникла ситуация когда началась такая "борьба бульдогов под ковром". Сложилась нездоровая ситуация, при которой "неправильное" наказание со стороны "менее совершенного управленца" в отношении "квалифицированного" подчинённого, провоцирует со стороны последнего интригу, конечно же, в интересах компании. Правда, сама компания вряд ли в курсе такой "заботы" о себе.

На мой взгляд, такого рода ситуации надо отслеживать и эскалировать. Это уже сбой в работе системы (как минимум, назначение несоответствующего лица на руководящую должность), а различного рода телодвижения только усугубят ситуацию и для компании, и для её участников.

Синтаксический туман

[andrey_stepenko]

Если директор хочет наказать, то это ОН не понимает, что вредит компании. :)))) В такой ситуации без разницы первый вариант или второй выбирать. Начальнику отдела нужно в первую очередь обратить внимание на то, почему его хочет наказать начальство. А не рассуждать о героизме или влиянии социума. Это пустое.
Стратегичнее мазать лыжи и писать резюме. Но эта ситуация менее интересна чем то, что делает Тарасов.
Кейс не выдерживает никакой критики. Про такое говорят высосано из пальца. Согласен с Петровым.
Но! Вы открыли "что-то новое". Вот чему надо учиться. :)))) А "управленческая борьба" это такой "синтаксический туман", который он напускает, чтобы бороть тех, кто приходит на семинар.

Re: Синтаксический туман

[fedor_afanasiev]

Не стану спорить с Вами относительно деятельности В.К.Тарасова, Вам видимо виднее и Вы как человек глубокий и всесторонний я думаю делаете такие выводы на основании всестороннего анализа его мыслей. У меня свое мнение у Вас свое. :-)

Если по существу Вашей реплики, то я частично ответил на нее в предыдущем комментарии to saletskov.
Спасибо за Ваше мнение, оно тоже дает почву для раздумий о судьбах нашей Родины. :-)

Re: Синтаксический туман

[andrey_stepenko]

:)

[dmitry_hohlov]

В культуре власти 2-ой метод используется постоянно. А если учесть, что в России - это наиболее распространенная корпоративная культура, то использование этого метода - это залог выживания в организации.
Отсюда, наверное и термин "Управленческие поединки", воюем друг с другом за власть и статус. Какой там бизнес -)

[fedor_afanasiev]

Рад конструктивной мысли и широкому взгляду на ситуацию, Дмитрий, спасибо.

[saletskov]

Вы правы. Представленный Федором пример показывает такую минивойну за власть и статус, т.е. то, что позволит этим двум руководителям и в дальнейшем получать свою статусную ренту вместо оплаты за реализацию управленческих функций. Альтернативой "управленческим поединкам" может быть организационное развитие, которое приводит к созданию системы в которой сотрудники работают на клиента, а не генерят потери из-за подсидок, подстав, разводок и т.д.

[dodddgy]

Думается мне, что проблема надумана.

При нормальном раскладе о самом факте наказания, а уж тем более о подробностях наказания подчиненные знать не должны. Соответственно, принятие наказания никакого урона авторитету начальника отдела не нанесет, поэтому надо спокойно выслушивать критику в свой адрес, спорить, если не согласен, принимать порицание, если согласен.

Политика прятания головы в песок никого до добра не доводила. Один раз спрятался, два, злость и раздражение у руководителя будет только накапливаться и в один прекрасный момент начальнику отдела будет "вспомнено все". И вместо лишения премии будет увольнение со статьей или еще что неприятное.

В ситуации же, когда начальника отдела намерянно опускают при подчиненных, говорит прежде всего о неадекватном руководителе. Начальнику отдела в этом случае точно надо рассылать резюме и мазать лыжи.

[fedor_afanasiev]

Рассылка резюме и мазание лыж - вот это как раз прятание головы в песок. Типа начальник не нравится и я уйду. Это от слабости ИМХО

[saletskov]

Управлять и манипулировать - разные вещи.

[fedor_afanasiev]

А разве управляя мы манипуляции не используем?
Вопрос применения манипуляций и меры применения - вопрос этики и технологичности. Кто то без откровенных манипуляций обойтись не может, потому что другими приемами не владеет. Кто то без них обходится потому как проблему видит на дальних подступах.

Как говорится "все есть яд и все лекарство - вопрос лишь в мере".