Мифы о государстве. Так было всегда.
Я начну, наверное, с самого сложного и закоренелого, а потом пройдёмся по более простым.
Аргумент выглядит так: покажите мне хоть одно "анархическое общество". Ах, не можете? Значит, государство - это единственный способ выживания, эволюционная адаптация человека (дарвинисты, привет). По сути, логики здесь не больше, чем в известном ответе на вопрос "почему у собаки 4 ноги?" "Потому что все трёхногие вымерли!" И это конечно весомый аргумент продолжать практику эксплуатации рабства (давайте называть вещи своими именами).
По правде подавляющее большинство считает, что в процессе развития человеческой расы были опробованы все пути, общество изменялось и трансформировалось естественным, наилучшим и вообще единственно возможным образом. Одни государства сменяли другие, жизнь становилась всё лучше и лучше, "мудрость предков" работает на нас, и для идеальной жизни в обществе осталось совсем чуть-чуть политических реформ.
Если отбросить шелуху, то краткая история цивилизации, которой учат в школе, выглядит следующим образом. В начале были первобытные поселения, постепенно люди начали сбиваться в племена, выбирали себе вождей у костра, которые правили ими по совести. Племена объединялись и наконец стали государствами. Да, там были войны "плохих" государств с "хорошими", небольшой период рабства, но "мы"(цивилизованные люди эпохи гуманизма) от него отказались и "хорошие" государства победили (а как жешь ещё могло быть). И Бог дал нам демократию - абсолютное торжество равноправия и справедливости, сулящую радость и процветание для каждого человека.
Так? Так всё было?
Не совсем или совсем не - решать вам. Сегодня мы поговорим о настоящей истории - нет, о новой хронологии или аннунахах - а об истории становления рабства на планете Земля. И, по сути, нам ничего не понадобится кроме общеизвестных знаний и логики.
Действительно, в древние времена люди сбивались в группы, так как это позволяет взаимовыгодно взаимодействовать и разделять труд. Были и вожди, так как в идее лидерства самой по себе нет никакого вреда - она вполне естественна. Но никто никого не принуждал к послушанию вождям или разделению труда. Люди могли образовывать альтернативные группы, а кто-то предпочитал жить сам по себе. Никто насильно в общины никого не загонял. Не было никаких людей с дубинами, бегающих по окрестностям, ловящих отщепенцев. Люди с дубинами были, но о них чуть дальше.
Я предлагаю задуматься и представить себе это раннее общество. Это важно. Что наиболее важно понять - это то, что в таком обществе ВСЕ знали разницу между добром и злом. Не было никакого разночтения по этому вопросу. Никто не залезал в чужой дом, утверждая, что он на самом деле его, либо что он "имеет право на жильё" без того, чтобы его строить. Никто не брал чужой инструмент без разрешения. Свой скот на пастбище отличался от скота, принадлежащему другой семье. И так далее. То есть, конечно, были плохие люди, которые могли украсть, отобрать или убить - но и они вполне отдавали себе отчёт в том, что делали, и за такие деяния становились мишенью для возмездия других людей. Морального релятивизма ещё не существовало как явления. Нет возможно, какой-то идиот мог себя убеждать, например, "заберу-ка я у него этот инструмент, он мне нужнее", но это не поощрялось обществом.
Важно понять, что и "закона джунглей", при котором выживает сильнейший, не было, по крайней мере до какого-то момента - об этом дальше. Дело в том, что какой бы физической силой ты не обладал, ночью ты получаешь камнем по голове и вся доминация заканчивается. Ненападение и взаимодействие были естественными стратегиями выживания.
Но как только был создан первый ценный предмет, появилось и желание завладеть им, не прилагая усилий. Были и плохие люди, которые решались пойти по более простому пути обеспечения своего существования. Плохие люди могли быть как внутри общины (воры), так и внешними (разбойники). И от них приходилось защищаться. Это своеобразный баланс: если в обществе своровать сильно проще, чем добыть что-то честно, то будут воровать. Опять же, никто никого не принуждал строить стены, или выставлять дозорных. Люди делал это САМИ, добровольно.
Иногда одному наиболее воинственному племени удавалось захватить другое и, как правило, проигравшее племя уничтожалось, потому что оставлять в живых кровных врагов было опасно. Но это до поры до временим.
И вот в какой-то момент, с появлением определённых технологий (не важно, что это было железный меч или что-то ещё), военное дело склонило чащу весов на свою сторону, позволив людям, завладевшим этими технологиями уничтожать целые племена. Это позволило завоевателям:
А - получить доступ к огромному количеству "бесплатных" ресурсов, накапливаемым мирными племенами в течение поколений, для дальнейшей экспансии;
Б - не уничтожать завоёванный народ, а оставлять в живых для службы.
Так появилось РАБСТВО. Людей ткнули носом в то, что свобода идёт только в комплекте с обязанностью защищать её до последней капли крови. Когда у завоевателей накапливалось слишком много рабов, больше чем они могли эффективно их контролировать, прочим завоёванным народам разрешалось оставаться на своей земле, но их облагали НАЛОГОМ. И вот налог был обязателен для всех. Естественно, как ещё могло бы быть по отношению к завоёванным?
Налог и рабство ВСЕГДА шли бок о бок. Слово «налог» до совсем недавних пор только с данью и ассоциировалось.
Мы хорошо знаем, как, например, Римская Империя распространяла своё влияние. Но конечно всё началось гораздо раньше. Чем примечательна Римская Империя, так это тем, что мы сейчас живём по канонам так называемого "римского права". Это система подчинения людей государству. В Риме аристократия была явно обозначенным привилегированным классом, правящим классом. Плебеи платили налог и строили патрициям школы и библиотеки - вот только плебеям было туда нельзя.
Это не система, основанная на правилах морали, это система, основанная на принуждении и насилии. И она действительно "трансформировалась". Немного. После развала первых могущественнейших империй, "справедливые" и "благородные" цари, пришедшие на место диктаторов, поняли, что им нужно поработать на PR'ом рабства, что им выгоднее представлять себя как блюстителей интересов народа, а не только правящей аристократии.
Но и по сей день "равноправие" остаётся лишь на бумаге. На практике, простой человек бессилен против бюрократической машины или оравы адвокатов, нанятых корпорациями. Публичные дела отдельных индивидов против крупных компаний носят исключительный рекламный характер, примерно как выигрыш в лотерею крупной суммы денег.
Демократия призвана рассеять видение централизованной власти в глазах общественности и создать иллюзию сменяемости аппарата. Вместо власти одного, власть небольшой группы людей, которая, а практике, остаётся в тех же самых руках аристократии, которой не составляет никакого труда выставлять новых кандидатов с похожими популистскими лозунгами, и манипулировать мнением "большинства". Но идя на уступки одной группы лиц, власть в обязательной степени притесняет другую, и в конечном счёте только расширяет сферу своего влияния, расширяет ограничения и чиновничий аппарат. Всё, что им нужно, чтобы отобрать вашу свободу и заставить платить за систему контроля, построенную и обеспечивающуюся целиком за счёт вашего труда - это придумать нужный предлог.
А по поводу поиска предлогов есть подходящая басня Крылова, "Волк и ягнёнок", которую не лишним будет вспомнить.
Предлог или всегда найдётся или сожрут и без него.